Решение по делу № 12-35/2016 (12-154/2015;) от 04.12.2015

Дело № 12-35/16

РЕШЕНИЕ

01.03.2016 года                          г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.А.

с участием заявителя Васильевой А.А.,

государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан Тухватшина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой А.А, на постановление заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением она обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Блок хозяйственных построек, в котором располагается кирпичный сарай и которым она пользуется, расположен на придомовой территории. Данные сараи были построены примерно в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с домом строительной организацией Трест «<данные изъяты>» для удовлетворения потребностей всех жильцов дома в складских помещениях, поскольку в доме не был предусмотрен подвал. С момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, за каждой квартирой был закреплен кирпичный сарай. Считает, что пользование сараем ею осуществляется на законном основании.

Заявитель Васильева А.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям. При этом, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. На территории дома находится кирпичный сарай, который был построен вместе с домом в связи с отсутствием подвального помещения. Право собственности на сарай не регистрировала, поскольку считала, что сарай находится на земельном участке многоквартирного жилого дома, выделен одновременно с предоставления квартиры, поэтому находится у неё в собственности.

Заместитель главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Тухватшин А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что пристрой и сарай должны быть оформлены надлежащим образом. Правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем представлены не были.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что Васильева А.А. фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сведения, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений Васильевой А.А. на земельный участок с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие использование земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в судебном заседании заявителем также не представлены.

Доводы Васильевой А.А., что сарай находится на одном земельном участке с многоквартирным жилым домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку объект расположен на земельном участке под кадастровым номером №, тогда как многоквартирный жилой <адрес>, расположен на земельном участке под кадастровым номером №

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Васильевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку она использует земельный участок без соответствующих прав на него.

Постановление о привлечении Васильевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого Васильевой А.А. постановления о привлечении к административной ответственности, ей было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, то есть с учетом личности виновной.

Доводы Васильевой А.А., что в связи с тем, что в настоящее время в производстве судьи Белебеевского городского суда РБ ФИО15 находится административный иск ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ о признании действий незаконными относительно вышеуказанного земельного участка, поэтому постановление заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов по использованию и охране земель Тухватшина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, суд также находит необоснованным, так как данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению данного административного дела.

При этом, суд также не находит оснований для приостановлении производство по жалобе в связи с поступлением на рассмотрение в Белебеевский городской суд РБ вышеуказанного административного иска собственников помещений жилого дома № № по ул. <адрес>, так как административным законодательством не предусмотрено приостановление производства по делу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что было осуществлено заместителем главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Тухватшин А.Г. правильно пришел к выводу о виновности Васильевой А.А. в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждение в суде.

Суд считает, что наказание ей вынесено с учетом характера совершенного ею административного правонарушения.

Таким образом, Васильева А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и у суда не имеется оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Тухватшина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Тухватшина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой А.А,, - оставить без изменения, а жалобу Васильевой А.А,, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: