Решение по делу № 2-640/2020 ~ М-635/2020 от 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонова Валерия Александровича к Левченко Владиславу Андреевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Леонов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Левченко В.А. суммы займа по расписке от 10.06.2019 в размере 880 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 года по 19 ноября 2020 года включительно в размере 66 950 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы займа, убытков, признанных распиской от 06.11.2019, в размере 160 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 735 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 10 июня 2019 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 880 000 рублей и обязался их возвратить в срок не позднее 20 июля 2019 года. Факт передачи денег подтверждён долговой распиской от 10.06.2019, составленной Левченко В.А. собственноручно. Поскольку ответчик своевременно не исполнил своё денежное обязательство по возврату суммы займа, в соответствии со статьями 307, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") он обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с неисполнением Левченко В.А. денежного обязательства он вынужден был заключить с ООО МКК "ЦОЗ" договор потребительского займа от 23.10.2019 № на сумму 160 000 рублей. Эта денежная сумма является для него (Леонова В.А.) убытками, которые подлежат возмещению ответчиком, признавшим это обстоятельство в расписке от 06.11.2019.

В судебном заседании Леонов В.А. настаивал на удовлетворении своего иска и полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Левченко В.А. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и каких-либо возражений относительно иска не представил.

Выслушав объяснения истца и проверив приведённые им доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Леонова В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 10 июня 2019 года в <адрес> Левченко Владислав Андреевич взял взаймы у Леонова Валерия Александровича наличные деньги в сумме 880 000 (восмисот восьмидесяти тысяч) рублей и обязался возвратить их истцу в срок не позднее 20 июля 2019 года.

В подтверждение получения от Леонова В.А. суммы займа в размере 880 000 рублей Левченко В.А. собственноручно составил долговую расписку от 10.06.2019, подлинник которой представлен в суд истцом (л.д. 11).

Факт заключения договора беспроцентного займа на вышеуказанных условиях и получения от Леонова В.А. заёмных денежных средств в сумме 880 000 рублей Левченко В.А. не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом по итогам разбирательства дела, Левченко В.А., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятое на себя денежное обязательство по возврату Леонову В.А. суммы займа в установленный срок.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, не доверять которым у суда оснований нет, а ответчиком не оспаривается и не опровергается. Кроме того, подлинник долговой расписки от 10.06.2019 представлен в суд Леоновым В.А. и не содержит надписей о полном или частичном исполнении Левченко В.А. денежного обязательства, что объективно свидетельствует о невозврате им как заёмщиком суммы займа до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из этого, с Левченко В.А. в пользу Леонова В.А. надлежит взыскать невозвращённую сумму займа в размере 880 000 (восьмисот восьмидесяти тысяч) рублей по долговой расписке от 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как Левченко В.А. не возвратил сумму займа в размере 880 000 рублей в срок не позднее 20 июля 2019 года, которое является нерабочим днём, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате, начиная с 23 июля 2019 года. Именно такие пределы исковых требований определены Леоновым В.А.

Как следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами соглашением сторон не установлен, для расчёта процентов подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Так как до настоящего времени Левченко В.А. добровольно не возвратил сумму займа и неправомерно удерживает денежные средства, исходя из заявленных Леоновым В.А. пределов исковых требований, общая сумма подлежащих взысканию процентов должна быть определена по состоянию на 19 ноября 2020 года.

При таких данных расчёт процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с Левченко В.А., имеет следующий вид:

Основа начисления процентов (невозвращённая сумма займа)	Размер процентов (годовых)	Период неправомерного удержания денежных средств	Продолжительность периода задержки	Сумма процентов
880 000 руб.	7,5%	с 23.07.2019 по 28.07.2019	6 дней	1 084,93 руб.
880 000 руб.	7,25%	с 29.07.2019 по 08.09.2019	42 дня	7 341,37 руб.
880 000 руб.	7%	с 09.09.2019 по 27.10.2019	49 дней	8 269,59 руб.
880 000 руб.	6,5%	с 28.10.2019 по 15.12.2019	49 дней	7 678,90 руб.
880 000 руб.	6,25%	с 16.12.2019 по 31.12.2019	16 дней	2 410,96 руб.
880 000 руб.	6,25%	с 01.01.2020 по 09.02.2020	40 дней	6 010,93 руб.
880 000 руб.	6%с 10.02.2020 по 26.04.202077 дней11 108,20 руб.880 000 руб. 5,5%	с 27.04.2020 по 21.06.2020	56 дней	7 405,46 руб.
880 000 руб.	4,5%	с 22.06.2020 по 26.07.2020	35 дней	3 786,89 руб.
880 000 руб.	4,25%	с 27.07.2020 по 19.11.2020	116 дней	11 853,55 руб.
ИТОГО:	66 950,78 руб.

Следовательно, Леонов В.А. имеет право на получение от Левченко В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 года по 19 ноября 2020 года включительно в сумме 66 950 рублей 78 копеек.

В абзаце первом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац второй пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, с Левченко В.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2020 года по день фактического возврата суммы займа по расписке от 10.06.2019.

Что касается требования Леонова В.А. о возмещении убытков в размере 160 000 рублей, то оно не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ в случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ в случае, если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что сумма процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения о том, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Следовательно, Леонов В.А. вправе требовать от Левченко В.А. возмещения убытков только в размере, превышающем сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае доказанности причинной связи между неисполнением ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа и заявленными убытками.

Между тем истцом не представлено суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в виде потребительского займа в размере 160 000 рублей, полученного у ООО МККК "ЦОЗ" по договору потребительского займа от 23.10.2019 №, в результате невозврата Левченко В.А. суммы займа по расписке от 10.06.2019 в срок не позднее 20 июля 2019 года.

К тому же судом в рамках настоящего гражданского дела удовлетворено требование Леонова В.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда в части возврата суммы займа. То есть невозможно определить конкретный размер процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, который в итоге будет взыскан с Левченко В.А. в пользу истца, что исключает удовлетворение денежного требования Леонова В.А. о возмещении убытков в части, превышающей указанный размер процентов.

С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Левченко В.А. подлежат взысканию в пользу Леонова В.А. денежные средства в сумме 946 950 (девятисот сорока шести тысяч девятисот пятидесяти) рублей 78 копеек, включая сумму займа по расписке от 10.06.2019 в размере 880 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 года по 19 ноября 2020 года включительно в размере 66 950 рублей 78 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невозвращённую сумму займа в период с 20 ноября 2020 года по день фактического исполнения настоящего решения в части взыскания суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку иск Леонова В.А. удовлетворён судом частично, с Левченко В.А. как проигравшего дело ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 749 рублей 73 копеек, исходя из следующего расчёта: 946 950,78 руб. : 1 106 950,78 руб. х 13 735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Леонова Валерия Александровича частично.

Взыскать с Левченко Владислава Андреевича в пользу Леонова Валерия Александровича денежные средства в сумме 958 700 (девятисот пятидесяти восьми тысяч семисот) рублей 51 копейки, из которых 880 000 рублей – сумма займа по расписке от 10.06.2019, 66 950 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 года по 19 ноября 2020 года включительно, 11 749 рублей 73 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Левченко Владислава Андреевича в пользу Леонова Валерия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невозвращённую сумму займа в период с 20 ноября 2020 года по день фактического исполнения настоящего решения в части взыскания суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Отказать Леонову Валерию Александровичу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года на шести страницах.