Решение по делу № 2-2298/2016 ~ М-1654/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2298/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    (копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан                         20 декабря 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО17., его представителя ФИО18., представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истицы по встречному иску ФИО19 его представителя ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21, ФИО22 к ФИО23, ФИО24, ФИО25 о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО26 к ФИО27, ФИО28 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29., ФИО30 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО31, ФИО32., ФИО33 о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

Истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками жилого дома и земельного участка, каждый по <данные изъяты> доле, расположенных по адресу: <адрес> К части земельного участка истцов справа примыкает земельный участок <адрес>, принадлежащий ответчикам. На момент приобретения истцами недвижимости, забора, либо какого-то ограждения между участками не было, соседи ставить его не хотели. Забор был установлен рабочими в отсутствие истцов и ответчики, воспользовавшись этим, уговорили рабочих отодвинуть забор вглубь участка истцов, мотивируя тем, что у них уже установлена теплица на меже. В результате граница земельного участка истцов справа оказалась сдвинутой на <данные изъяты> см. по передней линии и на <данные изъяты> см. по задней линии, всего соседи заняли около <данные изъяты>.м. земельного участка истцов, учитывая, что длина межи <данные изъяты> м. Истцы потребовали от ответчиков устранения нарушения их прав, ответчики пообещали истцам возместить потери за счет другой части участка, но обещания своего не исполнили. Согласно схеме расположения земельных участков, составленной отделом архитектуры <адрес> с указанием границ, имеющихся в документации и фактической границы земельных участков. Кроме того, ответчики незаконно, без получения разрешения на строительство, построили пристрой к дому, в пристрое расположили гараж и сауну, что противоречит нормам СНиП, правилам пожарной безопасности. ФИО34 вместе с мужем перекрыли крышу дома, установив ее с большим углом ската, вследствие этого все осадки снег, дождь оказываются на территории истцов и происходит подтопление подвала дома, на претензии истцов ответчики отвечают руганью и угрозами. Истцы вынуждены были закрыть забор навесом, что еще больше ухудшило отношения между сторонами. Теплица ответчиков установлена вплотную к забору, то есть ее часть находится на территории истцов, сходящий с нее снег поломал теплицу истцов. По всем указанным нарушениям истцы обращались в Администрацию МР <данные изъяты> район и получили ответ, что хозяйственный блок /пристрой/ к <адрес> построен с нарушением требований п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений РБ» на расстоянии <данные изъяты>. От уточненной смежной границы земельных участков и в <данные изъяты> м. от индивидуального жилого дома №№, тогда как эти расстояния должны быть соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Нарушения при строительстве дома, которым истцы в настоящее время владеют, были допущены и его прежним собственником, но дом истцов узаконен, а на строительство пристроя к соседнему дому Администрацией МР <данные изъяты> район РБ, как следует из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения не выдавалось. Истцы считают, что ответчики незаконно завладели собственностью истцов- частью земельного участка, их незаконные постройки- пристрой к дому, угрожают противопожарной безопасности недвижимости истцов и создает угрозу для жизни и здоровья, а неправильно установленная теплица уничтожила собственность истцов. Просят суд обязать ответчиков снести самовольно возведенные постройки- пристрой к дому и демонтировать теплицу. Восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцам и расположенного по адресу: <адрес>, принудив ответчиков перенести забор между участками д.№ и д.№, вглубь участка дома <адрес>, сместив его на <данные изъяты> см. по передней меже и далее вдоль всего земельного участка до задней межи, сместив ее на <данные изъяты>., тем самым восстановив земельный участок истцов в прежних границах.

ФИО35, ФИО36 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО37, ФИО38 о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования следующим. ФИО39., ФИО40. являются собственниками жилого дома <адрес> и прилегающего к нему земельного участка. Ответчики, собственники соседнего земельного участка (<адрес>), возвели на своем земельном участке навес, крутой скат крыши которого направлен в сторону земельного участка истцов, при этом крыша навеса ответчиков опирается на забор, разделяющий земельные участки, то есть построен без отступления от соседнего земельного участка. Истцы обращались с заявлением о незаконности строительства сарая ответчиками в Администрацию муниципального района <данные изъяты> район РБ. Ответом Администрации МР <данные изъяты> район РБ подтверждено, что навес ответчиков построен с нарушениями. Считают навес ФИО41 самовольной постройкой, подлежащей сносу. Грубое не соблюдение ответчиками предусмотренными действующими нормативными актами санитарно-бытовых разрывов между постройками и границей между земельными участками, грубо нарушают права собственности истцов на земельный участок и жилой дом, создает угрозу жизни и здоровью, так как в весеннее время при сходе с крыши дома и навеса снега и льда в узкий проход между гаражом и забором истцов. В случае нахождения взрослого человека в указанном проходе во время схода снега и льда реально возникает угроза его жизни, ни говоря уже о нахождении там ребенка. Просят суд с учетом уточненных исковых требований признать кадастровой ошибкой в сведениях ГКН, месторасположение границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН, установить границу между земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по месту её фактического расположения.

В судебном заседании истец ФИО42, представитель истцов ФИО43 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО44, ФИО45 не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представители ответчика ФИО46 ФИО47., ФИО48 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО49., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО50., ФИО51., ФИО52., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, причины неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" месторасположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ земельного участка и деления их на части.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить месторасположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы ФИО53, ФИО54 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № № являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО55., ФИО56., ФИО57 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО58 <данные изъяты>, ФИО59 <данные изъяты>, ФИО60 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № также принадлежит ответчикам ФИО61., ФИО62., ФИО63 на праве общей долевой собственности доля в праве ФИО64 <данные изъяты>, ФИО65 <данные изъяты>, ФИО66 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

-на земельном участке <адрес> построен индивидуальный жилой дом на расстоянии <данные изъяты> м. от ограждения и <данные изъяты> м. от хозяйственного блока, расположенного на смежном земельном участке. Установлен навес, опирающийся на ограждение между земельными участками № № и № №, с уклоном в сторону земельного участка № №. По исполнительной съемке границ земельных участков № № и № №, выполненной кадастровым инженером ФИО67 (квалификационный аттестат № №), существующее ограждение между земельными участками должно быть сдвинуто в сторону земельного участка № № по фасаду на <данные изъяты> м. Таким образом, индивидуальный жилой дом построен на расстоянии <данные изъяты> м. от уточненной смежной границы земельных участков. Индивидуальный жилой дом, навес построены с нарушением требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ № 820 от 28.12.2010, п. 2.2.6.6. Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», утвержденных Приказом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 10.08.2015 № 219, согласно которых в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани и др.), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; расстояние от границы участка должно быть не менее, м.: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек-1. Согласно п. 4.4. СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 288 от 24.04.2013, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями;

-на земельном участке <адрес> к индивидуальному жилому дому пристроен хозяйственный блок с совмещенной односкатной крышей, уклоном в сторону смежного земельного участка, на расстоянии <данные изъяты> м. от уточненной смежной границы земельных участков и <данные изъяты> м. от индивидуального жилого дома № №. Хозяйственный блок построен с нарушением требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ № 820 от 28.12.2010, п. 2.2.6.6. Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», утвержденных Приказом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 10.08.2015 № 219, согласно которых в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани и др.), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; расстояние от границы участка до хозяйственных построек долно быть не менее 1 м. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки. Согласно п.4.4 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 288 от 24.04.2013, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией муниципального района <данные изъяты> район РБ разрешение на строительство пристроя к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> отделом строительства и архитектуры Администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ не выдавалось.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ фактические местонахождение границы между земельными участками № № и № по <адрес> не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных со сведениями государственного кадастра недвижимости по смежной спорной границе составляют от <данные изъяты> (+/-<данные изъяты>) м. до <данные изъяты> (+/-<данные изъяты>) м. Выявлено наложение фактических границ землепользования ответчиков на кадастровые границы участка истцов, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на кадастровый учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка. Вероятная причина расхождения фактических данных с данными кадастрового учета-некорректное установление на местности границ земельных участков специалистами, проводившими данные работы, либо самостоятельное определение местоположения границ участков их собственниками (землепользователями). Местоположение объектов недвижимости, расположенных и обследованных земельных участках и их удаленность от кадастровой и фактической смежной границы между участками приведены на чертеже приложения <данные изъяты>. Строение (теплица), расположенное в пределах фактических границ землепользования ответчиков пересекает кадастровые границы участка истцов на величину до <данные изъяты> (+/-<данные изъяты>) м. Все расстояния рассчитаны с погрешностью определения координаты характерной точки= <данные изъяты>., в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». Фактические координаты и площадь землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных со сведениями государственного кадастра недвижимости в угловых точках участка составляют от <данные изъяты> (+/-<данные изъяты>) м. до <данные изъяты> (+/-<данные изъяты>)м. Выявлено наложение фактических границ землепользования на границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков в правоудостоверяющих и правоустанавливающих документах отсутствуют. Фактическая площадь участка (<данные изъяты>+/- <данные изъяты> кв.м.) не соответствуют сведениям о площади земельного участка в правоудостоверяющих документах (свидетельствах) и правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи). Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности. Фактические координаты и площадь землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных со сведениями государственного кадастра недвижимости в угловых точках участка составляют от <данные изъяты> (+/-<данные изъяты>) м до <данные изъяты> (+/-<данные изъяты>)м. Выявлено наложение фактических границ землепользования на границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. и на кадастровые границы участка №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь участка (<данные изъяты> +/-<данные изъяты> кв.м.) не соответствуют сведениям о площади земельного участка в правоудостоверяющих документах (свидетельствах). Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет <данные изъяты>\<данные изъяты>= +<данные изъяты> кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности. Для установления факта наличия кадастровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности <данные изъяты> лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения. Ни один из пунктов, предусмотренный ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», четко не подтвержден. Таким образом, исходя из анализа материалов дела, кадастровая ошибка в отношении смежной спорной границы между участками с кадастровыми номерами № и № документально не подтверждена. Смежная спорная граница между участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости проходит по точкам, обозначенным на чертеже приложения <данные изъяты> номерами <данные изъяты>.

Таким образом, требования истцов о восстановлении границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению в соответствии с данными, имеющимися в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей /часть 2/.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, обращающееся в суд с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

Суд приходит к выводу о том, что пристрой к дому возведен ответчиками на принадлежащем им земельном участке с соблюдением действующих норм и правил пожарной безопасности.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части сноса пристроя к дому, поскольку доказательств нарушения прав собственника истца строительством ответчиком строений, как и доказательств того, что спорная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которой нарушает права истца, либо создает угрозу её жизни и здоровью, не представлено.

Спорная теплица ответчиков располагается вплотную к забору, её часть находится на территории истцов, сходящий с неё снег падает на земельный участок истцов, нарушая их права собственника земельного участка, в силу чего строение – теплица возведенное ответчиками, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Встречные исковые требования ФИО68 к ФИО69, ФИО70 о сносе самовольной постройки суд находит необоснованными, поскольку доказательств нарушения прав собственника истицы строительством ответчиком строений, как и доказательств того, что спорные постройки возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которой нарушает права истца, либо создает угрозу её жизни и здоровью, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО71, ФИО72 к ФИО73, ФИО74, ФИО75 о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с данными, имеющимися в государственном кадастре недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ФИО76, ФИО77, ФИО78 демонтировать теплицу, часть которой расположена на территории земельного участка, принадлежащего ФИО79 и ФИО80.

В удовлетворении требования ФИО81, ФИО82 в части сноса самовольной постройки – пристроя к дому, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО83 к ФИО84, ФИО85 о сносе самовольной постройки, признании и исправлении кадастровой ошибки в сведениям ГКН – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов