Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-167/2016 ~ М-160/2016 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2016 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабатовой С.О.,

с участием административного истца - Бедниченко Р.Н., его представителя - адвоката Лаврова Е.Г., представителя начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Нестеренко Р.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Бедниченко <иные данные> об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бедниченко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - «Востокрегионжилье») от <дата> № об отказе в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо восстановить его на данном учете с составом 4 членов семьи.

В обоснование административного иска Бедниченко указал, что в 2002 году в качестве члена семьи своего отца он был обеспечен жильем посредством выдачи государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС). В дальнейшем он в совершеннолетнем возрасте добровольно отказался от своей доли в приобретенном на ГЖС жилом помещении в <адрес>, общей площадью <иные данные> в пользу своих родителей, которые в 2005 году продали жилое помещение и переехали к новому месту жительства в другой регион РФ. Его супруга ФИО6 и дочь ФИО2 <дата> г.р. в 2003 году участвовали в приватизации вместе с ФИО7 - отцом супруги и до мая 2009 года они имели в собственности каждая по <иные данные> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные> В мае 2009 года его супруга, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2 <дата> г.р., продала свою долю жилого помещения и долю дочери, на эти деньги её отец ФИО7 купил себе <иные данные> квартиру в <адрес>, общей площадью <иные данные> в которой проживает в настоящее время.

В настоящее время вместе с семьей он проживает в служебном жилом помещении по месту военной службы в <адрес>, иного жилья не имеет, при увольнении избрал способ жилищного обеспечения - предоставление жилищной субсидии.

Представитель административного истца Лавров требования и доводы своего доверителя поддержал, указав, что оспариваемым решением начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № Бедниченко незаконно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом <иные данные> семьи. В 2002 году Бедниченко был обеспечен ГЖС в качестве члена семьи своих родителей, однако сам Бедниченко, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, ранее жильем от Министерства обороны РФ обеспечен не был, поэтому он имеет право на обеспечение жильем как военнослужащий с учетом членов семьи. Что касается его членов семьи, то его малолетняя дочь - ФИО2 <дата> г.р., жильем никогда не была обеспечена и постоянного жилья не имеет. Вторая дочь - ФИО2 <дата> г.р. участвовала в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу ст. 11 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она сохраняет право на бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения совершеннолетия и подлежит обеспечению жильем в качестве члена семьи административного истца.

Представитель начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» Нестеренко, возражая против административного иска, указал, что в 2002 году Министерством обороны РФ Бедниченко был обеспечен ГЖС в качестве члена семьи своих родителей, его супруга и дочь - ФИО2 <дата> г.р. в 2003 году участвовали в приватизации и имели в собственности по <иные данные> доли жилого помещения в <адрес>, общей площадью <иные данные> Данное жилое помещение в 2009 году было продано. При этом учетная норма в <адрес> составляет 15 кв. м, в <адрес> 12,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. Право на повторное обеспечение жильем Бедниченко не имеет.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в 2002 году Бедниченко в качестве члена семьи отца был обеспечен жильем посредством выдачи ГЖС. От своей доли в приобретенном на ГЖС жилом помещении в <адрес>, общей площадью <иные данные>. м, он добровольно отказался в совершеннолетнем возрасте в пользу своих родителей, которые в 2005 году продали данное жилое помещение. Его супруга и дочь ФИО2 <дата> г.р. в 2003 году участвовали в приватизации жилья и имели в собственности каждая <иные данные> доли жилого помещения в <адрес>, общей площадью <иные данные> которое в 2009 году было продано. Малолетняя дочь ФИО2 <дата> г.р. жильем не обеспечена. В настоящее время административный истец проживает по месту службы в служебном жилом помещении, состав семьи 4 человека.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из представленных документов, пояснений сторон и представленных сведений учета получателей ГЖС, в 2002 году административный истец в качестве члена семьи своего отца был обеспечен жильем посредством выдачи Министерством обороны РФ через довольствующую КЭЧ государственного жилищного сертификата на <иные данные> (серия В № от <дата>), по которому <дата> произведена оплата приобретаемого жилого помещения<иные данные>

Согласно копии договора купли-продажи от <дата> и пояснений административного истца, от своей доли в приобретенном на ГЖС жилом помещении в <адрес>, общей площадью <иные данные> он добровольно отказался в пользу своих родителей, которые в 2005 году продали данное жилое помещение, приобретенное посредством ГЖС (л.д.27).

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> супруга административного истца и дочь ФИО2 <дата> г.р. в 2003 году участвовали в приватизации жилья и имели в собственности каждая <иные данные> доли жилого помещения в <адрес>, общей площадью <иные данные> кв. м.

Согласно копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> и сведений комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес> от <дата> № жилое помещение в <адрес>, находилось в муниципальной собственности.

Из копии договора купли-продажи от <дата> (л.д.29) следует, что супруга административного истца, действуя, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 <дата> г.р., продала свою долю и долю дочери жилого помещения, таким образом, распорядилась принадлежащей ей и ее дочери долями жилого помещения по своему усмотрению.

Согласно выписке из решения начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № и соответствующего извещения начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> Бедниченко отказано в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом 4 члена семьи, поскольку он был обеспечен ГЖС в качестве члена семьи своих родителей, а его супруга и дочь <дата> г.р. участвовали в приватизации и имели в собственности каждая по <иные данные> доли жилого помещения в <адрес>, общей площадью <иные данные>

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с Законом РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 11 данного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Доводы Лаврова о применении ст. 11 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку старшая дочь административного истца - ФИО2 <дата> г.р., участвовала в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте и после достижения совершеннолетия сохранила право на бесплатную приватизацию жилого помещения, поэтому подлежит безусловному обеспечению жильем в качестве члена семьи административного истца являются ошибочными, основаны на неверном понимании Лавровым норм материального права, с подменой им понятий «сохранения права гражданина на бесплатную приватизацию жилого помещения», предусмотренного этим законом, и «обеспечение граждан жильем», которое регулируется нормами ЖК РФ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.

Доводы Бедниченко и его представителя Лаврова о необходимости принятия на учет нуждающихся административного истца с составом всех <иные данные> семьи являются необоснованными, поскольку сам Бедниченко был обеспечен жильем от государства посредством ГЖС в качестве члена семьи своих родителей, а его супруга и дочь ФИО2 <дата> г.р. ранее участвовали в приватизации и имели в собственности каждая по <иные данные> доли жилого помещения в <адрес>, общей площадью <иные данные> м, то есть в размере, превышающем учетную норму в <адрес>, установленную в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Доводы Бедниченко о том, что его супруга и старшая дочь после продажи приватизированной квартиры отказались от своей доли в пользу отца супруги, который на деньги от продажи квартиры купил себе квартиру в <адрес>, а сам Бедниченко как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, жильем от Министерства обороны РФ не обеспечен, поэтому имеет право на обеспечение жильем как военнослужащий с учетом всех <иные данные> семьи являются несостоятельными. При этом военный суд считает необходимым отметить, что в системе действующего правового регулирования жилищного законодательства во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестностьучастников гражданских правоотношений предполагается, что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О, поскольку административный истец и его супруга, каждый в совершеннолетнем возрасте, распорядились своим жильем по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах не имеет значение истечение пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, после того, как сам Бедниченко и его супруга, в том числе в интересах дочери, распорядились каждый по своему усмотрению принадлежащими на праве собственности долями жилья, доводы о необходимости повторного обеспечения Бедниченко жильем от государства после истечения пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что поскольку Бедниченко ранее был обеспечен жильем как член семьи своего отца, это не является достаточным основанием для отказа в принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, исходя из состава необеспеченных жильем всех членов его семьи, поскольку в данном случае следует учитывать обстоятельства обеспечения жильем и последующее изменение семейного положения, необеспеченность жильем по установленным нормам членов семьи, которые ранее жильем не обеспечены и жилья для постоянного проживания не имеют.

Доводы Нестеренко о применении в отношении Бедниченко положений об однократном обеспечении жильем, направленных на предупреждение злоупотребления граждан своими правами с целью повторного обеспечения жильем, являются формальными, поскольку Бедниченко подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях именно с учетом предыдущего обеспечения жильем его и членов его семьи, которые ранее были обеспечены жильем за счет государства или органа местного самоуправления, за исключением малолетней дочери административного истца: ФИО2 <дата> г.р., которая, как член его семьи, жильем не обеспечена вовсе.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бедниченко <иные данные> – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от <дата> № об отказе в принятии Бедниченко Р.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в течение 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу принять Бедниченко Р.Н. установленным порядком на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом его дочери: ФИО2 <дата> года рождения.

Начальнику 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об исполнении судебного решения необходимо сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу Бедниченко Р.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований административного истца о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом 4 членов семьи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 декабря 2016 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин