Решение по делу № 2-1049/2018 от 24.04.2018

копия

Дело № 2-1049/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Г. А. к Лощенову Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Г. А. обратилось в суд с иском к Лощенову Н. А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали о том, что решением Арбитражного суда ... от .... по делу №... ООО «НавтоСтройСервис» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А., член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

По информации, представленной ПАО «Сбербанк», ООО «НавтоСтройСервис» перечисляло денежные средства в пользу ИП Лощенов Н.А. в следующих размерах: ...., № ...

Ввиду не передачи руководителем должника документации предприятия, у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, подтверждающая обоснованность перечисления денежных средств в пользу ответчика.

Согласно данным ЕГРИП Лощенов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ...., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....

... временный управляющий ООО «НавтоСтройСервис» в порядке ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в ПАО ВТБ 24 филиал №... (кредитную организацию, в которой был открыт счет ответчика и на который поступали спорные платежи) с запросом о предоставлении сведений о дате и месте рождения, адресе и контактных телефонах ИП Лощенова Н.А.

Ответом от .... запрошенные сведения истцу были предоставлены.

.... в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, который получен ответчиком ...., однако запрошенные временным управляющим документы до настоящего времени не представлены.

.... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения либо предоставлении документов, обосновывающих получение денежных средств в вышеуказанном размере.

.... почтовое отправление возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения».

При отсутствии документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в размере ... руб. в пользу ответчика, указанные денежные средства следует квалифицировать, как неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При сумме задолженности ... руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере ... руб., что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком за период с .... составляет ...

Просит взыскать с Лощенова Н.А.в пользу ООО «НавтоСтройСервис» неосновательное обогащение в размере ...

Представитель истца ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. – ФИО 1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчик Лощенов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется телеграмма, которая вручена лично ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 15 час. 30 мин.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что Лощенов Н.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу № №... ООО «НавтоСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г. А..

В соответствии с п.2 ст. 200 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принять меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ООО«НавтоСтройСервис» и ИП Лощенов Н.А. был заключен договор №... от ... и .... общество перечислило денежные средства в пользу ИП Лощенова Н.А. в размере ... руб. Ввиду не передачи руководителем должника документации предприятия, у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, подтверждающая обоснованность перечисления денежных средств в пользу ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно данным ЕГРИП Лощенов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ...: ...г. Лощенов Н.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

.... истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, который получен ответчиком ...., однако запрошенные временным управляющим документы до настоящего времени не представлены.

.... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения либо предоставлении документов, обосновывающих получение денежных средств в вышеуказанном размере.

.... почтовое отправление возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 126 Закона о несостоятельности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств ответчику в размере ... руб., само по себе не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, в ходе которых обязательства ответчиком не исполнены, и более того, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 ст. 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ответчику без обязательственных правоотношений сторон и без встречного предоставления либо исполнения ответчиком обязательств, суд находит исковые требования ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Г. А. не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, предъявление исковых требований к контрагентам должника по делу о банкротстве не может и не должно применяться в качестве способа восстановления информации о наличии либо отсутствии у должника обязательства, поскольку задача судопроизводства заключается в разрешении споров и защите нарушенных прав. Иное толкование ГПК РФ не основано на нормах действующего законодательства.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с истца.

Определением Кизильского районного суда ... от .... истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ....

Учитывая изложенное, суд взыскивает с истца в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Г. А. к Лощенову Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Взыскать с ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Г. А. в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись Харькина Л.В.