Решение по делу № 2-1598/2015 ~ М-136/2015 от 14.01.2015

Дело №-2-1598/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 марта 2015г.

    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая транспортная компания» к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ООО «Новая транспортная компания» обратилось в суд с иском к Журавлеву М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>., а также расходов понесенных при оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп. В обосновании своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 02.05.2013г. при участии автомобиля Шевроле Авео г.р.з. У 461 ХТ 190 под управлением ФИО1 и Форд фокус г.р.з. ЕВ 897 77 под управлением ФИО2, принадлежащего на основании договора сублизинга №АР/НТК/ФФ/50 от 19.20.2010г. истцу ООО «Новая транспортная компания». Согласно справке о ДТП от 02.05.2013г. и постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 02.05.2013г. виновным в совершении ДТП и нарушении п.п. 8.4. ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ был признан водитель Шевроле Авео г.р.з. У 461 ХТ 190 ФИО1 Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ № 0632245374. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и перечислила истцу в качестве возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 02.05.2013г. <данные изъяты> коп. Не согласившись с суммой компенсации, выплаченной ООО «Росгосстрах», истец, для проведения оценки ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Форд Фокус г.р.з. ЕВ 897 77 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Инвест Консалтинг». Согласно калькуляции ООО «Инвест Консалтинг» восстановление поврежденного автомобиля Форд Фокус г.р.з. ЕВ 897 77 экономически нецелесообразно, действительная стоимость до аварийного автомобиля составляет <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков <данные изъяты> коп, размер материального ущерба причиненного Истцу - <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. выплатило ООО «Россгострах. Сумма ущерба, причиненная Истцу в результате ДТП от 02.05.2013г., составляет <данные изъяты> коп. Разницу между страховым возмещением и суммой причиненного вреда истец просит взыскать с ответчика. Расчет цены иска судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, попросил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 не оспаривая факт ДТП и вину Журавлева М.М. в ДТП, исковые требования не признал, указывая на то, что ООО «Новая транспортная компания» является ненадлежащим истцом, поскольку собственником поврежденного автомобиля является ЗАО Лизинговая компания «Восход», а лизингодателем ООО «Авторейс», ранее ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» в части недоплаченной страховой суммы в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 10.02.2015г. ходатайство ответчика судом удовлетворено, в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Лизинговая компания «Восход» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против иска не возражала, указав, что обязанность по получения денежных средств в данном конкретном случае по договору лизинга лежит именно на истца, никаких претензий к истцу в связи с договором лизинга у ЗАО Лизинговая компания «Восход» не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ООО «Росгосстрах», являющийся страховщиком виновника ДТП, признал за собой обязанность по выплате страхового возмещения, частично произведя выплату страхового возмещения.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу ст. 7 вышеназванного Закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Форд фокус г.р.з. ЕВ 897 77, принадлежащий истцу ООО «Новая транспортная компания», на основании договора сублизинга №АР/НТК/ФФ/50 от 19.20.2010г. в результате ДТП произошедшего 02.05.2013г. получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Журавлева М.М., нарушившего п.п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 02.05.2013г. и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 02.05.2013г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ № 0632245374.

25.10.2013г. страховая компания ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и перечислила Истцу в качестве возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 02.05.2013г. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № 367.

Согласно представленному отчету восстановление поврежденного автомобиля Форд Фокус г.р.з. ЕВ 897 77 экономически нецелесообразно, действительная стоимость до аварийного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 10 коп., стоимость годных остатков <данные изъяты> коп, размер материального ущерба причиненного Истцу - <данные изъяты> руб. 08 коп., из которых <данные изъяты> коп. выплатило ООО «Росгосстрах. Сумма ущерба, причиненная Истцу в результате ДТП от 02.05.2013г., составляет <данные изъяты> коп.

Стороны ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявляли. Факт ДТП и вина Журавлева М.М. в судебном заседании не оспаривались.

Сумма ущерба в судебном заседании также не оспаривалась.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Новая транспортная компания» не является надлежащим истцом в судебном заседании не нашел своего подтверждения, напротив юридический собственник поврежденного автомобиля передал все право в отношении последнего истцу, что подтвердил в судебном заседании представитель ЗАО Лизинговая компания Восход».

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп (разница между страховым лимитом по договору ОСАГО и произведенной выплатой), о взыскании Журавлева М.М. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Журавлева М.М. в размере <данные изъяты> коп.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп. которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Журавлева М.М. в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Новая транспортная компания» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Новая транспортная компания» сумму ущерба в связи с ДТП <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова