Решение по делу № 2-1825/2017 ~ М-692/2017 от 10.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Ольги Валентиновны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Потапову В.П. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно указанному договору в данное жилое помещение вселились также члены его семьи: супруга - Потапова О.В. и дети – Потапов И.В. и Потапова А.В. Потапова О.В. приняла решение приватизировать предоставленную квартиру. При этом другие члены семьи от своего права на приватизацию отказались в её пользу. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет бремя содержания. Ранее истец участия в приватизации не принимал. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ «Специальное территориальное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного Фонда в РФ», граждане занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Потапову В.П. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно указанному договору в данное жилое помещение вселились также члены его семьи: супруга - Потапова О.В. и дети – Потапов И.В. и Потапова А.В.

При этом Потапов И.В., Потапов В.П. и Потапова А.В. от своего права на приватизацию отказались, о чем представлены нотариально заверенные отказы (л.д. ).

Истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в квартире: <адрес> (л.д. 18)

Материалами дела подтверждается, что истец ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не реализовывал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании истцов по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное право собственности за Российской Федерацией, право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на спорную квартиру подлежат прекращению по основанию ст. 235 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Ольги Валентиновны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Потаповой Ольгой Валентиновной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.