Приговор по делу № 1-71/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-71(1)/2016

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

5 июля 2016 года рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретарях Логиновой М. Ю., Чумбаевой Т. О.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Маликова М. А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Шмаков А.В. и его защитника — адвоката Калина Н. В., представившей удостоверение № 2749 и ордер № 73, подсудимого Наумов А.В. и его защитника — адвоката Титаева Ю. В., представившего удостоверение № 2638 и ордер № 94, подсудимого Долгов В.А. и его защитника — адвоката Бригадина С. М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 219,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Шмаков А.В., <данные изъяты>, судимого:

19 апреля 2011 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

13 ноября 2012 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и частичным присоединением неотбытого наказания к лишению свободы на 2 года 2 месяца в колонии-поселении, освободился по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 октября 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 8 дней;

4 апреля 2014 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строго режима, освободился 10 июня 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Наумов А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Долгов В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шмаков А.В. и Наумов А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Шмаков А.В., Наумов А.В. и Долгов В.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2016 года Шмаков А.В., находясь в своем жилище — в <адрес>, зная, что в складском помещении СПК СХА «Нееловская», расположенном на окраине поселка Свободный Базарно-Карабулакского района Саратовской области в 200 метрах от переднего левого фасадного угла дома <адрес>, хранятся зерно пшеницы и семена подсолнечника, решил их тайно похитить с целью дальнейшей продажи. С указанной целью в середине марта 2016 года в вечернее время Шмаков А.В. пришел к помещению вышеуказанного склада СПК СХА «Нееловская», арендованного ФИО1, где подошел к заложенному кирпичами оконному проему, расположенному с левой стороны склада, вытащил кирпичи из оконного проема, используя принесенную с собой монтировку, убедился, что его действия никто не видит и помешать ему не сможет, незаконно проник через образовавшийся оконный проем внутрь помещения склада, где взял в салоне находившегося там автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 10 полипропиленовых мешков, в которые насыпал находящееся на складе зерно озимой пшеницы, а также подготовил мешки с очищенными семенами подсолнечника в количестве 6 штук, после чего осознавая, что один вынести мешки с семенами подсолнечника и зернами озимой пшеницы не сможет, решил предложить своему знакомому Наумов А.В. совместно совершить кражу. В 20-х числах марта 2016 года в дневное время Шмаков А.В., находясь в доме <адрес>, Наумов А.В. совместно с ним совершить хищение вышеуказанных мешков с семенами подсолнечника и зернами озимой пшеницы из склада и Наумов А.В. согласился. Реализуя свой совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Шмаков А.В. и Наумов А.В. в 20-х числах марта 2016 года, примерно в 23 часа 50 минут, пришли к помещению вышеуказанного склада СПК СХА «Нееловская», убедившись, что их действия никто не видит, подошли к оконному проему складского помещения, заложенного кирпичами, где Шмаков А.В. руками вытащил из оконного проема ранее разобранные им незакрепленные на цементном растворе кирпичи, после чего через образовавшийся проем проник внутрь складского помещения, а Наумов А.В. в свою очередь остался ждать Шмаков А.В. снаружи около оконного проема с целью принятия похищенных мешков с семенами подсолнечника и зерном пшеницы. Находясь внутри складского помещения, Шмаков А.В. передал Наумов А.В. через оконный проем заранее приготовленные им 6 полипропиленовых мешков с очищенными семенами подсолнечника общим весом 180 килограмм, стоимостью 22 рубля за килограмм, на сумму 3960 рублей, и 10 полипропиленовых мешков с зернами озимой пшеницы общим весом 500 килограмм, стоимостью 8 рублей за килограмм на сумму 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 960 рублей, после чего Шмаков А.В. через тот же оконный проем вылез из помещения склада, заложил данный оконный проем кирпичами, и Шмаков А.В. с Наумов А.В. с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 7960 рублей.

Кроме того, 23 марта 2016 года около 16 часов Долгов В.А. пригласил Шмаков А.В. с себе в жилище — <адрес>, где предложит совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищения ГСМ и другого имущества из помещения склада ИП «ФИО3», расположенного в 300 метрах западнее от окраины села Малые Озерки Базарно-Карабулакского района Саратовской области, Шмаков А.В. согласился и предложил привлечь для участия в краже Наумов А.В., затем, по совместной договоренности с Долгов В.А., Шмаков А.В. предложил совершить кражу ГСМ и другого имущества Наумов А.В., который согласился, вступив со Шмаков А.В. и Долгов В.А. в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Сразу после достижения договорённости о совместном совершении преступления, 23 марта 2016 года около 22 часов Шмаков А.В., Долгов В.А. и Наумов А.В. реализуя свой умысел, направленный на кражу, взяв с собой пустые пластиковые канистры для перевозки топлива и металлический лом для взлома запорных устройств, на автомобиле Долгов В.А. марки <данные изъяты> приехали к помещению вышеуказанного склада ИП «ФИО3», где Наумов А.В. при помощи привезенного лома сорвал навесной замок, которым запирался сливной кран на 4-хтонной бочке с дизельным топливом, установленной перед помещением склада, затем передал лом Долгов В.А., который вместе со Шмаков А.В. взломал навесной замок на входной двери помещения вышеуказанного склада. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, Шмаков А.В., Наумов А.В. и Долгов В.А., незаконно проникли в помещение склада, откуда похитили одну канистру с трансмиссионным маслом ТЭП-15 емкостью 10 литров стоимостью 540 рублей, 50-тилитровую бочку с находящимися в ней 30-ю литрами моторного масла «Novoil», стоимостью 150 рублей за литр на сумму 4500 рублей. Продолжая свои действия и руководствуясь единым умыслом Шмаков А.В. с Наумов А.В. вышли из помещения склада на улицу, подошли к 4-хтонной бочке, расположенной перед помещением склада, используя на ней сливной кран, похитили 100 литров дизельного топлива, стоимостью 24 рубля за литр на сумму 2400 рублей, налив его в привезённые с собой пустые канистры. После этого, Долгов В.А., Шмаков А.В. и Наумов А.В., погрузив канистры с похищенным дизельным топливом, трансмиссионным маслом и металлическую бочку с моторным маслом в автомобиль Долгов В.А. поехали домой к Долгов В.А., расположенному в <адрес>, где втроем спрятали похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 7440 рублей, в гараже домовладения Долгов В.А. Продолжая свои действия и руководствуясь единым умыслом, направленным на совершение кражи, взяли в гараже Долгов В.А. пустые канистры для перевозки похищенного дизельного топлива различной емкости, а затем Шмаков А.В., Наумов А.В. и Долгов В.А. 23 марта 2016 года примерно в 23 часа приехали на вышеуказанном автомобиле к тому же складу ИП «ФИО3», где Шмаков А.В. и Наумов А.В. из 4-хтонной бочки, расположенной перед помещением склада, используя сливной кран, похитили 165 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО2, стоимостью 24 рубля за литр, на сумму 3960 рублей, налив его в привезённые с собой пустые канистры, а Долгов В.А. действуя согласованно с ними, прошёл в помещение склада ИП «ФИО3», откуда тайно похитил аккумуляторные батареи от сельскохозяйственной техники: марки <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, марки «<данные изъяты>» стоимостью 750 рублей, марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, марки <данные изъяты> стоимостью 1150 рублей, марки «<данные изъяты>» стоимостью 1150 рублей, марки <данные изъяты>» стоимостью 2415 рублей, марки <данные изъяты>» стоимостью 2415 рублей, марки <данные изъяты>» стоимостью 6561 рублей 25 копеек и зарядное устройство торговой марки «<данные изъяты> стоимостью 1364 рубля 66 копеек, на сумму 24 555,91 рублей, принадлежащие ФИО2, которые погрузил в автомобиль, а Наумов А.В. и Шмаков А.В. в свою очередь загрузили в автомобиль канистры с похищенным дизельным топливом в количестве 165 литров и Долгов В.А. на своем автомобиле повез похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 28 515 рублей 91 копейку в свой гараж, расположенный на территории его домовладения в поселке Свободный Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где выгрузил его и взяв пустые канистры для перевозки похищенного дизельного топлива различной емкости, и, 24 марта 2016 года примерно в 00 часов снова приехал на своем автомобиле к помещению склада ИП «ФИО3», возле которого его ждали Шмаков А.В. и Наумов А.В. Продолжая свои действия и руководствуясь единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, Наумов А.В. и Шмаков А.В. из 4-хтонной бочки, расположенной перед помещением склада совместно и по предварительному сговору используя сливной кран похитили 70 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО2, стоимостью за 24 рубля за литр на сумму 1680 рублей, налив его в привезённые Долгов В.А. пустые канистры, а Долгов В.А. действуя согласованно прошёл в помещение склада, откуда тайно похитил одну 50-ти литровую пластиковую канистру, с находящимся в ней 30-ю литрами дизельного топлива, стоимостью 24 рубля за литр, на сумму 720 рублей. После чего Шмаков А.В., Наумов А.В. и Долгов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Таким образом, Шмаков А.В., Наумов А.В. и Долгов В.А. причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 38 355 рублей 91 копейку.

Подсудимые Шмаков А.В., Наумов А.В. и Долгов В.А. свою вину в совершении преступлений признали полностью, просили суд рассмотреть дело в особом порядке по их ходатайствам, заявленным после ознакомления с материалами уголовного дела.

Данные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шмаков А.В., Наумов А.В. и Долгов В.А. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поддержали его в судебном заседании, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК Российской Федерации) соблюдены, поэтому приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

По эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимых Шмаков А.В. и Наумов А.В., каждого как преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимых Шмаков А.В., Наумов А.В. и Долгов В.А., каждого как преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние подсудимых проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности, суд признаёт Шмаков А.В., Наумов А.В. и Долгов В.А., вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, в отношении покушения на кражу судом принимаются во внимание и положения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Наумов А.В. и Долгов В.А., с учетом данных об их личностях, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления и обстоятельств их совершения суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмаков А.В., является рецидив преступлений, иных обстоятельств с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления и обстоятельств их совершения суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых в отношении всех совершенных ими деяний судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние, возраст и состояние здоровья, в отношении хищения имущества ФИО2 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того обстоятельством смягчающим наказание Долгов В.А. является наличие у него малолетних детей, Шмаков А.В. — забота о матери, находящейся на пенсии.

Оценивая личности подсудимых, суд приходит к выводу, что Наумов А.В. и Долгов В.А. характеризуются удовлетворительно, Шмаков А.В. до совершения преступлений — по месту жительства посредственно, в целом удовлетворительно, вместе с тем каждый из подсудимых вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принимает меры для трудоустройства, при возможности стараются подрабатывать, в ходе расследования содействовали следствию похищенное у одно из потерпевших имущество обнаружено и возвращено, подсудимые принимают меры к полному возмещению причиненного вреда, раскаиваются в совершении противоправного деяния, публично принесли извинения потерпевшим в том числе ФИО1, который однако в заседании небезосновательно указал, что до настоящего времени в значительной мере возмущен действиями подсудимых, не возместивших ему вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за каждое из совершенных им преступлений невозможно применением менее тяжкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не усматривается.

Оснований для применения при назначении каждому из подсудимых наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении Шмаков А.В. так же положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание каждому из подсудимых должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание все данные характеризующие личность каждого из подсудимых и целей наказания, суд приходит к выводу, что поведение подсудимых после совершения преступлений указывает на то, что в настоящее время несмотря на наличие отягчающего обстоятельства не утрачена возможность исправления как Наумов А.В. и Долгов В.А., так и Шмаков А.В., которые в период уже после рассматриваемого судом деяния осознали неотвратимость предусмотренной законом ответственности, приняли меры к возмещению ущерба от преступлений, без их реальной изоляции от общества, поэтому суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого каждый условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание при этом данные о здоровье каждого из подсудимых и значительность периода времени, необходимого для определения достижения каждым из них исправления, и возложив на Наумов А.В. и Шмаков А.В. дополнительно обязанность возместить вред, причиненный потерпевшему ФИО1

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной каждому из подсудимых меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности, исключая не представляющие ценности — подлежащие уничтожению.

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Шмаков А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев без дополнительных наказаний.

Шмаков А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев без дополнительных наказаний.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности вышеуказанных преступлений Шмаков А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шмаков А.В. основное наказание в виде лишения свободы на 2 года считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику, до 1 октября 2016 года возместить ущерб, причиненный совершением преступления потерпевшему ФИО1

Меру пресечения Шмаков А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наумов А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний.

Наумов А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца без дополнительных наказаний.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности вышеуказанных преступлений Наумов А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 года 7 месяцев без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Наумов А.В. основное наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику, до 1 октября 2016 года возместить ущерб, причиненный совершением преступления потерпевшему ФИО1

Меру пресечения Наумов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Долгов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Долгов В.А. основное наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Долгов В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: АКБ марки «<данные изъяты> в количестве 2-х штук; АКБ марки «<данные изъяты> в количестве 1 штука; АКБ марки «<данные изъяты> в количестве 2-х штук; АКБ марки <данные изъяты> в количестве 2-х штук; АКБ марки «<данные изъяты> в количестве 1 штуки; ГСМ в канистрах: Объёмом 10 литров в количестве 10 штук; Объёмом 20 литров в количестве 8 штук; Объёмом 25 литров в количестве 1 штука; Объёмом 50 литров в количестве 1 штука; Объемом 50 литров, заполненной на 2/3 части в количестве 1 штуки; 1 металлическую бочка с моторным маслом заполненная на 2/3; Одну пластиковую канистру с маслом «ТЭП-15» упакованную заводским способом, зарядное устройство «<данные изъяты>» — передать (оставить) потерпевшему ФИО2; мужские зимние сапоги 42 размера, два навесных замка, металлическую монтировка, автомобиль марки <данные изъяты> — передать по принадлежности; металлическую монтировку и пакет № с обрезками тюковой веревки в количестве 6-ти штук — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. В. Чахоткин