Решение по делу № 12-1/2018 от 09.02.2018

Дело № 12-1/18

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года р.п. Беково                                    

Судья Бековского райсуда Пензенской области Буйлов И.Ю.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, Самаркина Дмитрия Сергеевича,

Должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области Сулейманова А.В.,

При секретаре Лавновой Е.В.,

Рассмотрев жалобу Самаркина Дмитрия Сергевича на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области от 05.02.2018 г о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области от 05.02.2018 г Самаркин Д.С. признан виновным в том, что он 31.01.2018 г, в 15 часов 15 минут, на ул.Подбеково,41 р.п.Беково, управляя а/м ВАЗ 210102, рег знак № 58, при повороте налево создал помеху движения а/м ГАЗ 376830 рег знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП ТС получили механические повреждения.

При этом данным постановлением Самаркин Д.С. был признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Самаркиным Д.С. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что не согласен с ним и считает незаконным в связи со следующим.

Водитель автомобиля ГАЗ 376830 начал обгон в процессе выполнения им маневра, нарушив тем самым п. 11.1 Правил, и п. 11.2, запрещающий выполнять обгон в случае, если движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево. В постановлении по делу об административном правонарушении от 05.02.2018 г не указано, какими доказательствами подтверждается нарушении им п. 8.1 ПДД, а в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим просит постановление и.о. начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области от 05.02.2018 г отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Самаркин Д.С. поддержал заявленное требование и подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства. При этом он уточнил, что перед началом выполнения маневра поворота налево в зеркало заднего вида он видел двигавшийся в попутном с ним направлении автомобиль ГАЗ, но находился он примерно за 30 метров от него и обгона не совершал, поэтому включив левый сигнал поворота он стал поворачивать налево и в этот момент произошло столкновение транспортных средств.

Прав управления транспортными средствами он не имел и не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Самаркина Д.С. к административной ответственности, Сулейманов А.В. в судебном заседании пояснил, что считает привлечение названного лица к административной ответственности и вынесенное постановление законными.

Допрошенный в качестве заинтересованного лица Королев А.И. пояснил, что 31.01.208 г, около 15 часов, когда он на автомашине ГАЗ выехал ул.Подбеково п.Беково, увидел двигавшуюся впереди него автомашину ВАЗ 2110 Двигалась она медленно, световых сигналов не подавала и он решил обогнать её, однако, когда он, подав сигнал левого поворота выехал на полосу встречного движений и передней частью своей машины поравнялся с задней частью автомобиля ВАЗ увидел, что её водитель включил сигнал левого поворота и начал выполнять маневр поворота. Избегая столкновения он стал тормозить и принимать влево, но столкновения избежать не удалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 31.01.2018 г, в 16 часу, когда он ехал на своей машине по ул.Подбеково р.п.Беково увидел, что двигавшийся впереди него на своей машине ГАЗ Королев стал совершать обгон автомобиля ВАЗ 2110, сигналы поворота которой включены не были. Однако в момент обгона, когда Королев фактически поравнялся с автомашиной ВАЗ, её водитель включил сигнал поворота и стал поворачивать налево. В этот момент произошло столкновение ТС.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку представленным доказательствам прихожу к следующему.

Диспозицией части 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в чем обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В данном случае должностным лицом, вынесшим постановление, не описана и не раскрыта объективная сторона вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования), и не указано в чем именно выразилось событие правонарушения и каков его состав применительно к указанной и примененной к Самаркину Д.С. норме закона, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенное должностным лицом указанное нарушение при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это связано со всесторонним, полным и объективным рассмотрением дела. Поэтому жалоба должна быть удовлетворена частично, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области от 05.02.2018 г отменено, и дело возвращено на новое рассмотрение названному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Самаркина Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области от 05.02.2018 г о привлечении Самаркина Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья