Решение по делу № 2-252/2018 (2-6713/2017;) ~ М-5970/2017 от 31.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Cadillac SRX», г.р.з. В100ЕА177 (под управлением ФИО1) и транспортного средства марки «ГАЗ 33021», г.р.з. Х898ТХ777 (под управлением ФИО3). Транспортное средство марки «Cadillac SRX», г.р.з. В100ЕА177 застраховано по ОСАГО полис ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 195 269,66 руб. После повторного осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил еще одну выплату в размере 45 758,82 руб. Общая сумма страховых выплат составила 241 028,48 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП «ФИО4» для проведения оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению № И-17111 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, подлежащего возмещению, составил 295 627,50 руб. В этой связи истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 54 599,02 руб., неустойку в размере 75 892,61 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оценочной экспертизе 10 000 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался, представил письменное возражение, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Cadillac SRX», г.р.з. В100ЕА177 (под управлением ФИО1) и транспортного средства марки «ГАЗ 33021», г.р.з. Х898ТХ777 (под управлением ФИО3).

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

Транспортное средство ФИО1 застраховано по ОСАГО полис ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (срок страхования с 19.17.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения выплаты по наступившему страховому событию. Выплатное дело зарегистрировано под № GS17-011163.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 195 269,66 руб. После повторного осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил еще одну выплату в размере 45 758,82 руб. Общая сумма страховых выплат составила 241 028,48 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП «ФИО4» для проведения оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № И-17111 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, подлежащего возмещению, составил 295 627,50 руб.

Для урегулирования данного спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с просьбой произвести выплату оставшейся части страхового возмещения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец считает, что недоплаченное ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение составляет 54 599,02 руб., из расчета: 295 627,50 руб. (сумма установленная экспертным заключением) – 241 028,48 руб. (реальное перечисление денежных средств истцу).

Экспертное заключение № И-17111 от ДД.ММ.ГГГГ проведенное ИП «ФИО4» со стороны ответчика не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, оценка проведена на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с чем, основания не доверять представленному письменному доказательству у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Учитывая заключение эксперта № И-17111 от ДД.ММ.ГГГГ проведенное ИП «ФИО4» (руководствовавшегося Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), а также вышеназванные законоположения, суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не выполнило, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертизой, и размером выплаченного страхового возмещения, не составляет менее 10 %, что не находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 54 599,02 руб., из расчета: 295 627,50 руб. (сумма установленная экспертным заключением) – 241 028,48 руб. (реальное перечисление денежных средств истцу).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В этой связи неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 892,61 руб., из расчета: 54 599,02 руб. (неоплаченная страховая сумма) / 100% * 139 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства ответчика (отраженного в возражении) суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Добровольно требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф будет составлять 37 001 руб., из расчета: 104 599,02 руб. * 50 % = 52 299,51 руб.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства ответчика (отраженного в возражении) суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем абзацем 2 пункта 2 указанного выше постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с необходимостью защиты своих прав ФИО1. обратился к ИП «ФИО4», по оказанию ему услуги по независимой экспертизы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по составлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" гласит, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В ходе анализа представленной доверенности судом установлено, что данная доверенность выдана представителю истца ФИО5. не для представления интересов истца в конкретном деле, в связи с чем, удовлетворение данного заявленного требования подлежит отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 291,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 599,02 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф 20 000 руб.; расходы по оценке 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 3 291,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 599,02 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф 20 000 руб.; расходы по оценке 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 3 291,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.