Постановление по делу № 3/12-31/2019 от 03.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г.                            

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием пом. прокурора ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 об ограничении времени ознакомления обвиняемого ФИО14 с материалами уголовного дела.

установил:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО14 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

Уголовное дело № ранее было направлено в Реутовский городской суд, однако после этого было возвращено для производства дополнительного следствия. При направлении уголовного дела в суд объем составлял 20 томов, с которыми обвиняемый ФИО14 знакомился. В настоящее время уголовное дело состоит из 24 томов, ознакомление с которыми не представляет особой сложности, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО14 и его защитники умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Следователь обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела № и установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО14 с материалами уголовного дела, а именно просит установить для ознакомления пять дней, поскольку следствие приходит к выводу, что в настоящее время обвиняемый ФИО14 и его защитники умышлено затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО14 ихвещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания, либо доказательств уважительности причин не явки в суд, не представил.

Прокурор заявила ходатайство о передаче рассмотрения ходатайства в Реутовский городской суд по территориальной подсудности, ссылаясь на п.4 Постановления от 20.07.2012г. №-П Конституционного Суда РФ.

Следователь возражал против передачи ходатайства по подсудности возражали.

Адвокат ходатайство ФИО14 оставил на усмотрение суда.

Суд постановил рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившегося ФИО14

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО14 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнений требований ст. 215 УПК РФ обвиняемый ФИО14 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО5 уведомлена об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО5 ознакомлена частично с материалами уголовного, а именно с томами №№,22,23,24.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела представлены обвиняемому ФИО14 и его защитнику ФИО8, которые в порядке ст.217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Защитники ФИО6 и ФИО7 на ознакомление с материалами уголовного дела не явились. Согласно графику защитник ФИО8 ознакомилась с томами №, а также с томом № л.д. 1-114. Согласно графику обвиняемый ФИО14 ознакомился с томом №.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО14 были вручены повестки на ознакомление с материалами уголовного дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако обвиняемый ФИО14 отказался от получения повесток. Обвиняемый ФИО9 извещеный об ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ни в один из указанных дней не явился.

ДД.ММ.ГГГГ защитники ФИО8, ФИО6, ФИО7 были соответствующим образом уведомлены об ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако защитники ФИО6, ФИО7 ни в один из вышеуказанных дней не явились на ознакомление с материалами уголовного дела.

согласно графику защитник ФИО8 ознакомилась с томом № л.д. 114-250. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику защитник ФИО8 ознакомилась с томом № л.д. 114-257. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику защитник ФИО8 ознакомилась с томом № л.д. 100-251. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику защитник ФИО8 ознакомилась с томами №,3. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику защитник ФИО8 ознакомилась с томами №, 9. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику защитник ФИО8 ознакомилась с томом №. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику защитник ФИО8 ознакомилась с томами №, 24.

обвиняемому ФИО14 был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого обвиняемому ФИО15 было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут назначено ознакомление с материалами уголовного дела в СУ МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>, однако обвиняемый ФИО14 так и не явился в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для ознакомления с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления адвокатам: ФИО8, ФИО7, ФИО6 об ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СУ МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>, кабинет 411. Адвокаты ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с материалами уголвного дела не явились, в то время как адвокат ФИО8 являлась во вес вышеперечисленные даты.

ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО14 в почтовые ящики были направлены повестки, согласно которых обвиняемому ФИО14 необходимо было явиться на ознакомление с материалами уголовного дела в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с материалами уголовного дела не явился.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО14 в Балашихинском городском
суде были вручены повестки на ознакомление с материалами уголовного дела
№ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако обвиняемый
ФИО14 не явился на ознакомление с материалами уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.    ,

ДД.ММ.ГГГГ защитникам ФИО10, ФИО6 и ФИО8 по средствам связи были направлены уведомления об ознакомлении с уголовным делом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, однако защитники ФИО10, ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с материалами уголовного дела не явились.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО14 вручены повестки на ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, полученные им под роспись, однако в назначенное время обвиняемый ФИО14 не явился ни один из вышеуказанных дней, о чем в присутствии понятых были составлены акты о неявке обвиняемого ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ защитникам ФИО10, ФИО6 и ФИО8 по средствам почтовой связи, заказным письмом направлены уведомления об ознакомлении с уголовным делом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, однако защитники ФИО10, ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.02.2019ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с материалами уголовного дела не явились.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО14 заказным письмом, а именно но средствам почтовой связи направлены уведомления об ознакомлении с материалами уголовного дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, однако обвиняемый ФИО14 в вышеуказанные даты на ознакомление с материалами уголовного дела не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой защитников ФИО10, ФИО6 и ФИО8, защитником обвиняемого ФИО14 был назначен ФИО11 По заявленному ходатайству защитника ФИО11, ему были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, после чего согласно протокола предъявления материалов уголовного дела защитнику ФИО11, он был ознакомлен со всеми томами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО14 вручены повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные даты обвиняемый ФИО15 на ознакомление с материалами уголовного дела не явился.

ДД.ММ.ГГГГ защитникам ФИО10, ФИО6 и ФИО8 по средствам почтовой связи, заказным письмом направлены уведомления об ознакомлении с уголовным делом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако защитники ФИО10, ФИО6 и ФИО8 на ознакомление с уголовным делом не являются в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО14 заказным письмом направлены уведомления об ознакомлении с уголовным делом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО15 на ознакомление с материалами уголовного дела не являлся.

Ч.3 ст. 217 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12" установлено, что впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимых изменений - в целях реализации права на судебную защиту, включая право на законный суд, и исходя из обеспечения территориальной равнодоступности районных судов для всех лиц, наделенных правом принесения в суд жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, в силу которой под местом совершения преступления по смыслу статей 31 "Подсудность уголовных дел" и 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" УПК Российской Федерации понимается часть территории Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня, - рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО14 производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, следственным Управлением Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское», юрисдикция которого распространяется и на территорию <адрес>.

Место производства предварительного расследования определено не в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящего ходатайства неподсудно Балашихинскому городскому суду и подлежит передаче в Реутовский городской суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления, что не противоречит п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125,217 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта юстиции ФИО4 об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела № и установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО14 с материалами уголовного дела, а именно предоставить для ознакомления пять дней, передать по территориальной подсудности для рассмотрения в Реутовский городской суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Дошин П.А.