Решение по делу № 2-198/2016 (2-5246/2015;) ~ М-4960/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-198/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 января 2016 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38522 руб. основного долга, компенсацию за пользование займом в размере 35241 руб. и 889 руб. – неустойку за просрочку оплат, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,56 руб., требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договора займа № №, согласно п. 1.1 которого истец передал ответчице денежную сумму в размере 39223 руб. на ремонт дома, которую ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в сумме 23807 руб. (101,047 % годовых). Передача денежных средств от истца ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик произвел гашение займа в сумме 12350 руб. Более платежей в погашение займа не вносилось ответчицей. Согласно п. 3 Приложения к договору займа, ответчица обязана оплатить пеню в размере 20 % годовыхот неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пеня составила 889 руб. Также просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,56 руб.

Представитель истца КПК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № согласно п. 1.1 которого ответчице передана истцом денежная сумма в размере 39223 руб., возврат которой предусмотрен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, возврату подлежат: сумма займа, компенсация за пользование займом в размере 23807 руб., согласно п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Факт получения денежных средств ответчицей ФИО1 в размере 39223 подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 8).

Поскольку письменная форма договора соблюдена сторонами, передача денежных средств подтверждается данными указанных выше расходных кассовых ордеров, суд пришел к выводу, что истцом КПК «Главкредит» надлежащим образом исполнены обязательства, принятые по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчицей ФИО1

Судом установлено, что ответчица ФИО1 произвела частичный возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12350 руб., что подтверждается расчетом. Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчицы ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – 38 522 руб., 35 241 руб. – компенсация за пользование займом, поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт возврата указанной суммы, ответчицей суду не представлено. Кроме того, не представлено и доказательств, подтверждающих факт оспаривания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности. Также, с учетом установления со стороны ответчика сроков возврата займа и уплаты процентов, подлежит взысканию пеня в размере 889 руб.

Соответственно, суд находит требование истца КПК «Главкредит» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчицы, на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,56 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 38 52 ░░░., 35241 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 899 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 439 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░ 77091 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 56 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.