Решение по делу № 2-3171/2014 ~ М-3136/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-3171/2014

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

13 января 2015 года

дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Инспекторат Р» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Инспекторат Р» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о принятии дополнительного решения в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Инспекторат-Р» ФИО6, действующий на основании доверенности, требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы по делу, считает, что необходимо принять дополнительное решение.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что при принятии решения судом от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 обращался с требованием (претензией) в ОСАО «Ингосстрах» в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП не удовлетворено в добровольном порядке, то с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истцов необходимо взыскать штраф в размере 80000 рублей:

160000 руб. * 50% = 80000 руб., где

160000 руб. – размер компенсации, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

50% - размер штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин