Решение по делу № 2-922/2015 ~ М-803/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Баймак РБ

Дело №2-922/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Кривошеева А.А., действующего по доверенности № 902-РД от 09.06.2014 года и представителя ответчика Баталова А.Ю., действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «ПОЙДЕМ!» к МРМ о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску МРМ. к ОАО КБ «ПОЙДЕМ!» о защите прав потребителя, признании кредитного договора в части открытия банковского счета и всех последующих операций по счету - недействительными, взыскании незаконно списанной страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «ПОЙДЕМ!» (далее по тексту – Истец/Банк) обратился в суд с иском к МРМ (далее по тексту– Ответчик/Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.02. 2013 года в размере 170 718 рублей 85 копеек в том числе:

-основной долг: 119 361 рубль 62 копейки

-проценты за пользование кредитом: 19 762 рубля 80 копеек

-проценты за пользование просроченным основным долгом: 999 рублей 76 копейки

-пени по просроченному основному долгу: 11 306 рублей 91 копейка

-пени по просроченным процентам: 19 287 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований, Банк указал, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «ПОЙДЕМ» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,14% в день с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03. 2013 г. и по ставке 0,12% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 724 рубля не позднее 22 числа каждого месяца. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с этим ответчику был выдан график очередных платежей. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащем образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Право Истца потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 3.5.5. Правил ОАО КБ «ПОЙДЕМ!» по кредитованию физических лиц. В соответствии с пунктом В Правил ОАО КБ «ПОЙДЕМ!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день. Сумма задолженности на 13.04.2015г. у ответчика по кредитному договору составляет 170 718 рублей 85 копеек в том числе:

-основной долг: 119 361 рубль 62 копейки

-проценты за пользование кредитом: 19 762 рубля 80 копеек

-проценты за пользование просроченным основным долгом: 999 рублей 76 копейки

-пени по просроченному основному долгу: 11 306 рублей 91 копейка

-пени по просроченным процентам: 19 287 рублей 76 копеек.

До принятия судом решения, МРМ – ответчиком по первоначальному иску был предъявлен встречный иск о защите прав потребителя, признании кредитного договора в части открытия банковского счета и всех последующих операций по счету - недействительными, взыскании незаконно списанной страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих встречных требований, МРМ указала, что Сделка между Истцом и Ответчиком изначально ничтожна и неоспорима, поскольку совершена с существенным нарушением действующего законодательства, регламентирующего совершение сделок между кредитором и заемщиком. Банк совершил злоупотребление своим доминирующим положением и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и извлечения прибыли, а именно:

- Банк, используя финансовую зависимость заемщика от него, при отсутствии таковой обязанности по закону, открыл банковский (текущий) счет с нарушением действующего законодательства, подзаконных актов, прав потребителя и провел операцию по перечислению страховой премии в конкретную страховую компанию с которой сотрудничает и получает агентское вознаграждение.

-Услуга страхования конкретной страховой компании была изначально принудительно навязана сотрудником банка, включена в условие договора, тем самым ущемив права потребителя и нарушив право на свободный выбор услуг, право определять Выгодоприобретателя.

-Кредитный договор не подписан уполномоченным на то лицом. Доверенность отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Кривошеев А.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Относительно встречных исковых требований Ответчика возражает, поясняя тем, что Ответчик добровольно заявила о своем присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО КБ «ПОЙДЕМ», о чем имеется ее подпись в Заявление – Анкете. Страхование у страховщика было также добровольным желанием ответчика. Банк не принуждал и не мог принуждать МРМ к заключению дополнительных договоров. Кредитный договор подписан уполномоченным лицом при наличии доверенности. Следовательно, компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушений Банка.

В судебном заседании представитель ответчика Баталов А.Ю. поддержал встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворение в полном объеме. С исковыми требованиями истца не согласен, привел письменное возражение МРМ, которое было предоставлено в суд до начала судебного заседания, где имеется расчет задолженности, а именно сумма в размере 55 094 рубля 13 копеек, которую ответчик признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 15.02. 2013 года заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, сроком на 48 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,14% в день с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03. 2013 г. и по ставке 0,12% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 724 рубля не позднее 22 числа каждого месяца.

Согласно п. п. 3.1.2, 4.3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита.

Факт выдачи банком кредита ответчику на сумму 150 000 рублей подтверждается мемориальным ордером.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от 15.02. 2013 года и выписке по счету, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом В Правил ОАО КБ «ПОЙДЕМ!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день.

Доказательств, своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.04.2015г. у ответчика по кредитному договору составляет 170 718 рублей 85 копеек в том числе:

-основной долг: 119 361 рубль 62 копейки

-проценты за пользование кредитом: 19 762 рубля 80 копеек

-проценты за пользование просроченным основным долгом: 999 рублей 76 копейки

-пени по просроченному основному долгу: 11 306 рублей 91 копейка

-пени по просроченным процентам: 19 287 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – 170 718 рублей 85 копеек.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, также о применении данных положений суду не заявлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4614,38 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования: признать кредитный договор № 1341-01366-561-10510-810/13ф от 15.02. 2013 года недействительным в силу его ничтожности, взыскании денежных средств в размере 1235 рублей, списанные с кредитных средств за услугу страхования, взыскать неустойку в размере 1235 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит встречные исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку анализ заключенного сторонами кредитного договора, его условий, а также графика платежей и заявления-анкеты, подписанных заемщиком свидетельствует о том, что заемщик был полностью ознакомлен с условиями предоставления кредита и порядком его погашения; условия кредитования согласованы МРМ добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, доказательств понуждения МРМ к заключению данного договора суду не представлено.

МРМ не представлено доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о незаконности, и следовательно, ничтожности указанных условий кредитного договора.

Из означенного явствует, что права ответчика, как "потребителя финансовых услуг" ОАО КБ "Пойдем!" не нарушены.

Так, МРМ выразила волеизъявление на заключение кредитного договора № 1341-01366-561-10510-810/13ф от 15.02. 2013 года на указанных условиях, подписавшись под всеми условиями кредитного договора, тем самым согласившись на данные условия.

В связи с изложенным, никаких оснований для признания вышеуказанных условий кредитного договора ничтожными, применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, встречные исковые требования истца к ОАО КБ "Пойдем!" о защите прав потребителя финансовых услуг не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, права ответчика МРМ истцом ОАО КБ "Пойдем!" по кредитному договору № 1341-01366-561-10510-810/13ф от 15.02. 2013 года не нарушены, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» к МРМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МРМ в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № № от 15.02. 2013 года в сумме 170 718,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 4614,38 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований МРМ. к ОАО КБ «ПОЙДЕМ» о защите прав потребителя, признании кредитного договора в части открытия банковского счета и всех последующих операций по счету - недействительными, взыскании незаконно списанной страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев