Решение по делу № 2-917/2013 ~ М-1046/2013 от 10.10.2013

2-№(1)/2013    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Коротких С.В.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № № по доверенности Юнаковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № № Пронину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит в его пользу взыскать с Пронину В.С. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пронину В.С. предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 которого, производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Пронин В.С. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредита, уплате неустоек не исполнил. Последнее погашение задолженности произведено в недостаточном объеме. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность осталась не погашенной и составила <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Юнаковская И.А. просила об удовлетворении требований в полном объёме, при взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Пронин В.С., извещенный о дне и времени первого судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких- либо объяснений по иску суду не представил, в виду чего судебное заседание отложено. О рассмотрении дела ответчик извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, за получением судебного извещения ответчик на почту по месту регистрации не явился, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения» - конверт возвращен.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № № и Белоусовым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № № предоставил Пронину В.С. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, и одновременно с погашением кредита (п.п. 3.1-3.3 Кредитного договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

    Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства выданы по заявлению Пронина В.С. путем зачисления на счет ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено п. 2.1 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Пронина В.С.

    В п. 4.2.3 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в том числе в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Кредитору направлялось требование о необходимости оплаты просроченных платежей и предупреждение о принудительном взыскании путем обращения в судебные органы.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Заемщиком нарушены условия договора, а именно п. 3.1- 3.3 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – производится ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Правильность и достоверность расчетов представленных истцом ответчик не оспаривает.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и в добровольном порядке не погашает сумму кредита, начисленные проценты, пени, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № № к Пронину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № № с Пронина Владимира Сергеевича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с 18 ноября 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Председательствующий С.Э. Тарараксина