Решение по делу № 2-2229/2016 от 14.10.2016

Дело №2-2229/2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-2229/2016 по иску Путиловой К.Ф. к Розовой Т.В., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-2229/2016 по иску Путиловой К.Ф. к Розовой Т.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга, оплаченного истцом в Сбербанк <адрес> ввиду снятия ответчиком денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты и <данные изъяты> оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ открыла в Сбербанке банковскую золотую карту на сумму <данные изъяты> рублей и одолжила ее ответчику для погашения долга перед другим банком, ответчик должна была положить деньги на карту и вернуть карту истцу в октябре 2014 года, однако ответчик карту не вернула, истцом самостоятельно погашена задолженность по карте в полной сумме возникшего долга – в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчиком не были возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Розова Т.В. в судебном заседании подала заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей известны, а также устно подтвердила изложенные истцом обстоятельства передачи банковской карты и снятия с нее денежных средств, а также их невозвращения в оговоренный сторонами срок, и пояснила, что ее дочь Гиззятова В.В. помогала ей снимать с банковской карты денежные средства, поскольку ответчик не умеет пользоваться банкоматом, но пользовалась и расходовала эти средства сама Розова Т.В.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Судом установлено, что истец Путилова К.Ф. (далее - истец) является владельцем карты ОАО «Сбербанк Россия» с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. В октябре 2013 года она передала данную банковскую карту по устной договоренности ответчику – Розовой Т.В. для погашения иных имевшихся у последней долгов. Ответчик обязалась в течение года погасить задолженность по карте и вернуть ее истцу в октябре 2014 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

За период пользования картой ответчиком были получены денежные средства с этой карты, что подтверждено отчетами по кредитной карте (л.д. 25-60), однако в оговоренный сторонами срок задолженность перед банком ответчиком погашена не была.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обращалась в ОМВД России по <адрес> (л.д. 10-12), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В марте-мае 2016 истцом погашена задолженность перед ОАО «Сбербанк Россия» в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено копиями заявлений о переводах и кассовыми ордерами (л.д.17-24).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было оплачено истцу <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на день вынесения решения не возмещены.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, среди которых присутствует и возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае имеет место реальный ущерб, то есть расходы, понесенные истцом для погашения долга, возникшего у него по вине ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом доступными ему средствами доказывания доказан факт причинения убытков, вина ответчика, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между виновным бездействием ответчика и причинением истцу убытков, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, интересам сторон, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принять признание иска и удовлетворить требования истца.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводится.

Учитывая изложенное, исковые требования Путиловой К.Ф. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика подлежит сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Также согласно части первой ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, на основании руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Путиловой К.Ф. к Розовой Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Розовой Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Путиловой К.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) <данные изъяты> рублей убытков и <данные изъяты> государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 22.11.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко