Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-793/2015;) ~ М-797/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-39/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Полкунова Д.В., представителя ответчицы адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полкунова Д.В. к Сатиной М.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Полкунов Д.В. обратился в суд с указанным выше иском к Сатиной М.В. по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сатина М.В. в его квартиру не вселялась. Ответчица не является членом его семьи, он не несет в отношении Сатиной М.В. какие-либо обязательства. Соглашений о порядке пользования жилым помещением он с ответчицей не заключал. Ответчица как наниматель выбыла на постоянное место жительства и снялась с себя обязательства по спорному жилому помещению. Он разыскивал ответчицу, чтобы потребовать от нее сняться с регистрации, но все безрезультатно. Судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Истец просил суд признать Сатину М.В. утратившей право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по заявленному иску был привлечен Хорьков В.В. Согласно записи о смерти отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хорьков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Полкунов Д.В. поддержал заявленные исковые заявления и пояснил, что по условиям договора купли-продажи он приобрел в свою собственность жилое помещение без каких-либо обременений. Он не знал о том, что в приобретенном им жилом помещении зарегистрирована проживанием Сатина М.В. Продавец квартиры Хорьков В.В. не поставил его в известность об этом факте. При совершении сделки он сам обращался в регистрирующие органы за информацией о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, но справку не получал. Ему было сказано, что все нормально и квартиру можно покупать. О регистрации ответчицы в его квартире он узнал только недавно. Он знает, что Сатина М.В. проживала в последнее время в <адрес>, но затем пропала. Ему также известно, что была прекращена выплата пенсии, которую получала Сатина М.В. Ему необходимо снять Сатину М.В. с регистрационного учета в квартире, так как он желает ее продать. Сам он с момента приобретения квартиры в ней не проживал, так как она находилась и находится в запущенном состоянии и непригодна для проживания.

Ответчица Сатина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не извещена, по месту жительства (регистрации) не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Представитель ответчицы Сатиной М.В. – адвокат Пукки Э.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полкунов Д.В. приобрел у Хорькова В.В., действовавшего через своего представителя В., жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. В договоре указано (п.4), что квартира передается свободной от каких-либо право третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Полкунов Д.В. по договору купли-продажи продал указанное выше жилое помещение в общую долевую собственность В., В.2, В.3 и В.4 Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор был расторгнут, В. и В.2 были обязаны передать жилое помещение Полкунову Д.В. В настоящее время Полкунов Д.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из сообщений МКУ и ТП УФМС в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована проживанием Сатина М.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, которая была вселена туда в качестве члена семьи (внучка) собственника жилого помещения М.

Распоряжением главы самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетними Сатиной М.В, и М.2 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Распоряжением Главы самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что несовершеннолетняя Сатина М.В. осталась без попечения родителей, она была устроена в учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей и за ней было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> на период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения.

Согласно справки ГБУЗ и ГБУЗ 2 Сатина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-психиатра, является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно находилась на лечении в ГБУЗ 2 и проживала у пациентки Ч. (<адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ Сатина М.В. находится под диспансерным наблюдением ГБУЗ 2. Опека над Сатиной М.В. не устанавливалась.

Согласно сведений из ЕГРП Сатина М.В. не имеет в своей собственности жилых помещений.

Согласно материалов наследственного дела нотариуса Беломорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № М.2 получил в порядке наследования жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором была зарегистрирована проживанием Сатина М.В. (сестра).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.2 продал указанное выше жилое помещение Хорькову В.В.

Решением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хорькову В.В. было отказано в удовлетворении иска о признании Сатиной М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения, а жалоба Хорькова В.В. – без удовлетворения. При этом, в ходе судебных разбирательств было установлено, что в несовершеннолетнем возрасте, до внесения изменений в ч.2 ст.292 ГК РФ (о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу) Сатина М.В. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и сохраняет право пользование этим жилым помещением. Было установлено, что обе стороны договора купли-продажи жилого помещения лот ДД.ММ.ГГГГ, в том числе покупатель Хорьков В.В., достоверно знали о праве Сатиной М.В. на проживание в спорном жилом помещении и о ее регистрации по месту жительства в этом помещении, но сознательно указали в договоре об отсутствии обременений и прав иных лиц на спорное жилье.

Как следует из сообщения ОАО, материалов гражданских дел мирового судьи судебного участка Беломорского района №, материалов исполнительных производств № с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Сатиной М.В. и Полкунова Д.В. в солидарном взыскивалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая затем принудительно удерживалась с обоих должников.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются …заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично….

В силу ст.127 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005 г.) члены семьи собственника жилого дома, квартиры проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, ….в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчица Сатина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку была вселена туда собственником этого жилья в качестве члена его семьи. Ответчица является <данные изъяты>. С указанного момента и по настоящее время Сатина М.В. зарегистрирована в качестве проживающего в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ Сатина М.В. фактически не проживала в спорном жилом помещении, так как проходила регулярное медицинское лечение и, в силу необходимости, вынуждена была постоянно находится за пределами <адрес>. Жилое помещение неоднократно закреплялось за Сатиной М.В. органами власти на период ее пребывания в детских и лечебных учреждениях. Каких-либо сведений о том, что Сатина М.В. к настоящему времени обеспечена иным жилым помещением не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Хорькова В.В. жилое помещение адресу: <адрес>. В пункте 4 договора купли-продажи стороны указали об отсутствии прав третьих лиц на жилое помещение и об отсутствии регистрации проживающих в квартире на момент составления договора. При этом Хорькову В.В. было достоверно известно о том, что Сатина М.В. имеет право на проживание в продаваемом им жилом помещении и зарегистрирована в нем в качестве проживающего. Ему также достоверно было известно о состоянии здоровья Сатиной М.В. и о том, что ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер. Полкунов Д.В., со своей стороны, не принял меры к проверке достоверности сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении. Его доводы о том, что он получил от представителей регистрирующих органов соответствующую информацию, не подтверждены доказательствами и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, согласно которых регистрирующие органы располагали информацией о регистрации в квартире Сатиной М.В.

Доводы Полкунова Д.В. о том, что он недавно узнал о регистрации Сатиной М.В. в его квартире, так же не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ Полкунов Д.В. и Сатина М.В. систематически являлись солидарными должниками по обязательствам, связанным с внесением платы за содержание и коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

С учетом изложенного, в том числе фактов недобросовестного поведения истца, суд критически относится к пояснениям Полкунова Д.В. и приходит к выводу о том, что при заключении сделки он мог и должен был знать о правах Сатиной М.В. на проживание в приобретенном им жилом помещении.

При заключении договора купли-продажи квартиры стороны, в нарушение требований п.1 ст.558 ГК РФ, не указали в нем Сатину М.В. как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, не извещали Сатину М.В. о продаже квартиры, не обсуждали с ней вопросы о дальнейшем проживании ответчицы в этой квартире и ее регистрации в ней. Приобретая жилое помещение при установленных в судебном заседании обстоятельствах, Полкунов Д.В. должен был предвидеть возможные для себя последствия, в том числе необходимость исполнения обязательства по предоставлению жилой площади Сатиной М.В., и фактически согласился с этим. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сатина М.В. имела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до его приобретения истцом и сохранила за собой это право после перехода права собственности на жилое помещение к Полкунову Д.В. Оснований для прекращения права пользования Сатиной М.В. спорным жилым помещением не установлено. В связи с этим, исковые требования Полкунова Д.В. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Полкунову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2016 г.