Решение по делу № 2-72/2014 (2-1358/2013;) ~ М-1283/2013 от 18.11.2013

№2-1358/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием представителя истца Козлова Я.С. – Голубковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Я.С. к Тумакаеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Я.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тумакаев Р.Р. взял у него в долг <данные изъяты> рублей и обязался вернуть через <данные изъяты> месяц, о чем Тумакаев Р.Р. составил собственноручную расписку. Однако, указанные обязательства ответчик не выполнил и полученную сумму, несмотря на неоднократные требования, не возвратил до настоящего времени. Исходя из изложенного, Козлов Я.С. просит взыскать в его пользу с Тумакавева Р.Р. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, также просил взыскать в возмещение своих судебных расходов - на госпошлину - <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Истец – Козлов Я.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его интересы в суде представляла адвокат Голубкова Л.Ф.

Представитель истца – адвокат Голубкова Л.Ф., действующая по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования Козлова Я.С.. продержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Тумакаев Р.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по двум адресам (<адрес> в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.

Ответчик Тумакаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу, по которому он ранее получал судебную корреспонденцию, однако, извещение по адресу: <адрес> не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представил.

Вместе с тем, по адресу ответчика Тумакавева Р.Р.: <адрес>, судебную корреспонденцию получила супруга ответчика, о чем свидетельствует расписка в почтовом уведомлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда РБ в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Тумакаев Р.Р. взял деньги в размере <данные изъяты> рублей у Козлова Я.С. и обязался возвратить эту сумму в марте ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал которой приобщен к материалам дела, согласно которой Козлов Я.С. передал Тумакаев Р.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодателю такую же сумму по истечении марте месяце. Данная расписка подписана ответчиком. Оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика на указанной расписке у суда не имеется.

Доказательств возврата денег по указанной расписке суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиками обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Козлова Я.С.. о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Тумакавева Р.Р.

Исходя из содержания ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата этой суммы.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»; при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование денежными (заемными) средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном долге независимо друг от друга.

    В данном случае, проценты на сумму займа вышеуказанными договорами займа не предусмотрены, в связи с чем, размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования.

По настоящему делу, размер учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ на день исполнения обязательства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> % в год. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000 года), при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае, Тумакаев Р.Р. взял взаймы ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска составляют – <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

    Таким образом, с ответчика Тумакавева Р.Р. в пользу Козлов Я.С, подлежит к взысканию: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Требования Козлов Я.С, о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств чрезмерными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен квитанция об оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Тумакаев Р.Р. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суду направлено не было.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлов Я.С, к Тумакаеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Тумакаева Р.Р. в пользу Козлова Я.С. основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на госпошлину – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату юридической помощи – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов