Решение по делу № 2-3308/2015 ~ М-1976/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3308/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ИКБ "СОВКОМБАНК" об истребовании документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между истице и ЗАО ИКБ "СОВКОМБАНК" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ИКБ "СОВКОМБАНК" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у истицы. Однако по состоянию на дату подачи иска ответчик на претензию не ответил, копии документов не предоставил. Истица просит обязать ЗАО ИКБ "СОВКОМБАНК" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в ЗАО ИКБ "СОВКОМБАНК", а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ЗАО ИКБ "СОВКОМБАНК" своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя к банку исковые требования, истица ФИО1, указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица ФИО1 не предоставила допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт её обращения к ответчику с претензией.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л.д. 6,7) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение указанных документов во внесудебном порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО ИКБ "СОВКОМБАНК" об истребовании документов по кредитному делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>