Определение по делу № 2-2463/2013 ~ М-1944/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-2463

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е. В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 02 сентября 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что она является внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с детства воспитывалась бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ её бабушка ФИО2 умерла. Она ухаживала за бабушкой до самой её смерти, похоронила её. После смерти бабушки она осталась проживать в её доме по <адрес>, поддерживает дом в нормальном состоянии, несёт расходы по содержанию и ремонту. Кроме того пользуется всем имуществом, которое осталось после смерти бабушки. Она являлась собственником дома по <адрес> а также земельного участка под ним, общей площадью 1110 кв.м, назначение – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактически наследство после смерти её бабушки она приняла, а именно приняла в наследство вышеуказанный дом, оплачивает все коммунальные услуги, использует земельный участок, возделывая его.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был установлен факт принятия наследства ею после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Для оформления документов требуется решение суда о признании права собственности на данный дом и земельный участок.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м, и на земельный участок под ним, общей площадью 1110 кв.м, назначение – для индивидуального жилищного строительства.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 12 часов 30 минут.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Дело слушанием было повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 08 часов 30 минут. Однако истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ФИО1 не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие от истца ФИО1 в суд не поступало.

Представитель ответчика к Администрации Беловского городского округа ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании пояснила, что не требует рассмотрения дела по существу.

3-е лицо нотариус <адрес> нотариальной палаты Беловского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░