Решение по делу № 2-4097/2015 ~ М-3769/2015 от 15.09.2015

4

Дело № 2-4097 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

15 октября 2015 г.

дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер № и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер №, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об АП; постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер № была застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты> ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократные попытки связаться с ответчиком и урегулировать ситуацию в досудебном претензионном порядке ни к чему не привели.

В соответствии ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).

Установлено, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается административным материалом.

Просят взыскать с ФИО1 пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по указанному в заявлении адресу, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка его имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине его неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер № и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер №, находившимся под управлением ответчика.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил пункта 2.7,10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер № в состоянии опьянения.

В результате столкновения транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>. номер № были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от <данные изъяты>

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> №, то истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, к страховщику <данные изъяты> перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 стоимости страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.10.2015 года.

Судья (подпись) В.М.Голубченко