Решение по делу № 2-407/2017 (2-7619/2016;) ~ М-6722/2016 от 09.11.2016

Дело №2-407/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыналы И.П. к Семьину М.В., Карачарову Р.В. о признании недействительными сведений о границах земельного участка, обязании исправить ошибку в местоположении границ земельного участка,

установил:

Истица Кыналы И.П. обратилась в суд с иском заявлением в котором просила суд признать недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0040201:820 площадью 330 кв.м. по адресу <адрес> принадлежащего ФИО5, внесенных в ГКН и обязать ФГПУ «Федеральная кадастровая палата» исправить ошибку в местоположении границ земельного участка путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН.

В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 500 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, квартал Щитниково, участок за домом 51, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50-AE №, выданным ДД.ММ.ГГГГ На принадлежащем ей земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером: № площадью 492 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ При покупке земельный участок был огорожен забором, территория была полностью обустроена, имелся огород, были посажены фруктовые деревья и кусты.

Как далее указала истица, в мае 2013 г. истица решила произвести геодезические работы с целью уточнения площади земельного участка, для чего обратилась в кадастровое бюро ООО «МЕЖА». В ходе проведения геодезических работ выяснилось, что площадь фактически занимаемого ею участка превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на 394 кв.м. и составляет 894 кв.м.

В 2013 г. истица обращалась в ФИО2 имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха с целью оформления дополнительного земельного участка согласно фактическому пользованию, однако получила отказ.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда ФИО2 <адрес> по иску к Территориальному ФИО2 <адрес> за ФИО3 признано право собственности на земельный участок общей площадью 894 кв.м., который был сформирован путем присоединения земельного участка площадью 394 кв.м. к существующей площади земельного участка 500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. При подготовке межевого плана на земельный участок площадью 894 кв.м. по результатам формирования новых границ в связи с увеличением площади земельного участка кадастровым инженером установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок площадью 894 кв.м. с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № и частично на земельный участок с кадастровым номером №, что препятствует постановке его на кадастровый учет с определением границ и регистрации права собственности на этот земельный участок.

Ответчик Карачаров Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от Семьина М.В. с разрешенным видом использования под огород. Истица считает, что постановка земельного участка ответчика на кадастровый учет по адресу <адрес> за <адрес> нарушает ее право на использование принадлежащего ей земельного участка по целевому назначению.

Истица Кыналы И.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Ответчики Семьин М.В., Карачаров Р.В. в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Наумов А.Н. явился, исковые требование не признал, при этом пояснил, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв. м. является Карачаров Р.В. Границы его земельного участка установлены на местности. Истица является собственником земельного участка площадью 500 кв. м. с кадастровым номером №. Участки являются смежными и их границы никаким образом не пересекаются. Истица фактически претендует на принадлежащий ответчику земельный участок в отсутствие на то оснований. Заочное решение, на которое ссылается истица, находится на стадии апелляционного обжалования и в законную силу не вступило. Согласно резолютивной части решения не ясно, в отношении какого конкретного земельного участка идет речь, границы нового земельного участка в решении не описаны, права на сформированный земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м. не прекращены. Семьину М.В. ФИО2 <адрес> судом был восстановлен срок на обжалование решения суда по делу № по тем основаниям, что Кыналы И.П. не привлекла к делу собственника земельного участка, на который претендовала, хотя на тот момент знала, что земельный участок, на который она претендует, имеет собственника, границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Кыналы И.П. скрыла от суда при рассмотрении дела № г. обстоятельства того, что уже имелось вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ей было отказано в иске о признании недействительными кадастровых работ, восстановлении нарушенного права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Данным решением было установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены с соблюдением действующего законодательства и законных прав и интересов истицы не нарушают. Фактически речь идет о желании Кыналы И.П. обладать правами на смежный земельный участок, который в настоящее время принадлежит Карачарову Р.В. при отсутствии оснований на его приобретение. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кыналы И.П. отказано в удовлетворении иска к Семьину М.В., Балашихинскому филиалу ФГБУ «ФКП Россреестра» по МО, ФИО8, ФИО9 (кадастровому инженеру) о признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв. м.

3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестар» по Московской области в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежаще.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1-2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно п. 6 пп. 2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если, в частности, подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 25-26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. п. 52, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что Кыналы И.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв. м. с разрешенным использованием под ЛПХ, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

На земельном участке Кыналы И.П. расположен жилой дом площадью 492 кв. м., сведения о котором зарегистрированы в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10.).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

На праве собственности Семьину М.В. принадлежал земельный участок площадью 330 кв. м., категория земли не установлена, огород с кадастровым номером <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>. Право собственности Семьина М.В. на земельный участок с кадастровым номером № подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:820 определены на местности в соответствии с действующим законодательством.

Кыналы И.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв. м. с разрешенным использованием под ЛПХ, с кадастровым номером: 50:15:0040201:95 по адресу: <адрес>

На земельном участке ФИО1 расположен жилой дом площадью 492 кв. м., сведения о котором зарегистрированы.

Границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> установлены на местности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно ответу заместителя начальника ФИО2 имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кыналы И.П. о предоставлении земельного участка площадью 394 кв. м., граничащего с участком по адресу: <адрес>, усматривается о необходимости предоставления справки о том, что испрашиваемый земельный участок не приватизирован и свидетельство на право собственности на него не выдавалось.

Согласно ответу заместителя руководителя администрации г.о. Балашиха ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кыналы И.П. ее обращение о предоставлении земельного участка направлено на рассмотрение в ФИО2 строительного комплекса Администрации г. о. Балашиха. Из представленной выписки из протокола заседания Комиссии при Администрации г.о. Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям следует, что Кыналы И.П. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 394 кв. м. по адресу: <адрес>, в связи с тем, что участок расположен на границе с ФГУ ГП «Лосиный остров».

Согласно данным публичной кадастровой карты, а также истребованным из Росреестра кадастровым делам границы земельных участков истицы и ответчика не пересекаются, участок ответчика на участок истицы не накладывается.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также было установлено, что фактически предъявление иска в заявленной редакции было обусловлено тем, что, по мнению истицы, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит не ей. Принадлежность указанного земельного участка ответчику считала несправедливым. Само по себе право собственности ответчика Семьина М.В. на земельный участок не оспаривалось. Не оспаривалась и сделка, на основании которой Семьин М.В. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №

Истица Кыналы И.П. не оспаривала обстоятельств того, что пересечения границ смежных земельных участков не произошло, доступ на принадлежащий ей земельный участок сохранен. Одна граница земельного участка с кадастровым номером № ответчика Семьина М.В. является одновременно границей земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:95 истицы. При этом, граница последнего земельного участка ранее была установлена лицами, со стороны истицы. Следовательно, при межевания соседнего земельного участка ответчика, ранее установленная граница земельного участка, поставленного на кадастровый учет, согласованию не подлежала. Т.е. межевание и кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведены с соблюдением действующего законодательства и законных прав и интересов истицы не нарушают. Основания к отказу в принятии решения о постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд посчитал, что желание истицы обладать правами на смежный земельный участок в отсутствие оснований на его приобретение не может рассматриваться, как нарушение прав Кыналы И.П., в связи с чем у истицы отсутствует частный юридический интерес, который она может защитить путем обращения в судебные органы в редакции заявленного иска в виде признания недействительным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, прекращения государственной регистрации права собственности и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права. Правом на обращение в суд в интересах неограниченного круга лиц истица не обладает.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были подтверждены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

В отношении земельного участка истицы с кадастровым номером: <адрес> государственным инспектором <адрес> и <адрес> ФИО2 <адрес> по использованию и охране земель ФИО10 проводилась проверка, в результате которой со стороны ФИО1 были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившимся в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела со стороны истицы и иных лиц не были представлены достоверные доказательства нарушения законодательства, законных прав и охраняемых интересов истицы при принятии решения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 995 кв. м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, принадлежащего ФИО8 и при принятии решения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 330 кв. м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, кв. Щитниково, принадлежащего Семьину М.В. У органа, осуществляющего кадастровый учет, отсутствовали основания для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков.

Суду также не было представлено доказательств того, что истица имеет или имела приоритетное право на земельные участки, права на которые зарегистрированы за ответчиками, и она лишена возможности использовать принадлежащей ей земельный участок по назначению.

Суд не принял как доказательство нарушений прав истицы приобщенное к материалам дела № заочное решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При рассмотрении данного дела ответчики к участию в деле не привлекались и установленные в этом решении обстоятельства для них не относятся к числу неоспоримых. Кроме того, из решения суда, в том числе его резолютивной части, не усматривается, что признанный за Кыналы И.П. земельный участок площадью 894 кв. м. по адресу: <адрес> полностью или частично накладывается на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами: №

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что в настоящее время на праве собственности ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 330 кв. м., категория земли не установлена, огород с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>. Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19). Границы земельного участка с кадастровым номером № определены на местности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено представленной в дело выпиской из кадастрового паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 принято решение о приостановлении работ по подготовке межевого плана на земельный участок площадью 894 кв. м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, кв. Щитниково, участок за домом 51. Кадастровым инженером было определено, что по результатам формирования границ с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ на земельные участки с кадастровыми номерами: №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом, в решении кадастрового инженера отсутствует ссылка на документ, в котором приведено описание границ земельного участка площадью 894 кв. м. (л. д. 16).

На л. д. 17 кадастровым инженером приведена карта (план) наложения из которой следует, что фактически предполагаемый к оформлению земельный участок площадью 894 кв. м. должен полностью поглотить земельный участок ответчика с кадастровым номером: №, а также пересечь земельный участок с кадастровым номером № (уличный проезд).

Вместе с тем, со стороны истицы не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у нее права на конкретный сформированный земельный участок площадью 894 кв. м. по адресу: <адрес> в том числе с кадастровым номером №.

Также не представлены доказательства того, что при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером № имела место кадастровая ошибка.

Согласно данным публичной кадастровой карты на момент рассмотрения дела, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями с участием истицы, земельные участки с кадастровыми номерами № (500 кв. м.), № (330 кв. м.) и № не пересекаются.

Данные публичной кадастровой карты, выписки из кадастровых паспортов, выписки из ЕГРП сторон по делу согласуются с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами сторон. Ответчик приобрел земельный участок по договору купли-продажи уже в сформированном виде. Относимых и допустимых доказательств наличия кадастровых ошибок со стороны истицы не представлено.

Суд не может принять в качестве доказательства наличия права собственности у Кыналы И.П. на определенный в границах земельный участок площадью 894 кв. м. по адресу: <адрес>, заочное решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть заочного решения не содержит сведений, согласно которым земельный участок площадью 894 кв. м. может быть индивидуализирован, поскольку границы участка не описаны. Кроме того, в настоящее время заочное решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии апелляционного рассмотрения, собственники земельного участка с кадастровым номером№ к участию в деле не привлекались, решение для них не носит заведомо преюдициального характера.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что фактически требования истицы направлены на приобретение прав на дополнительный смежный земельный участок, который в настоящее время принадлежит Карачарову Р.В. Основания же для изъятия земельного участка с кадастровым номером № у ответчика для передачи его истице отсутствуют. Доказательств нарушения прав и законных интересов истицы со стороны ответчиков при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № также представлено не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кыналы к Семьину, Карачарову о признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: № площадью 330 кв.м. по адресу <адрес> принадлежащего Карачарову Р.В., внесенных в ГКН и обязании ФГПУ «Федеральная кадастровая палата» исправить ошибку в местоположении границ земельного участка путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>