Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2013 от 10.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя истца – Жорняк А.В.

ответчика - Колесовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» к Колесовой А. А., Колесову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что наниматель жилого помещения по адресу <данные изъяты> не оплачивает предоставленные ОАО «Славянка» коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы указанные в иске.

Ответчик Колесова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена МО РФ мужу Перевышко А.А., который погиб в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она с детьми. Бывший муж Колесов Д.В. в квартире не проживает, в связи с чем, просит в иске к нему отказать.

В судебное заседание не явились ответчик Колесов Д.В., третьи лица, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что по договору управления 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Славянка» предоставляет коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является Колесова А.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы: Колесова А.А., бывший муж – Колесов Д.В., дети – Колесов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика, что задолженность подлежит взысканию только с Колесовой А.А., так как Колесов Д.В. в квартире не проживает не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом в ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, то обстоятельство, что Колесов А.А. временно не проживал в жилом помещении, но был зарегистрирован в спорный период времени в данном жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, в частности, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не производили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняется, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Славянка» к Колесовой А. А., Колесову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Колесовой А. А.. Колесова Д. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.