Приговор по делу № 1-717/2016 от 11.10.2016

КОПИЯ дело № 1-717/2016 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 01 ноября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимого Василькова А.В.,

потерпевших ФИО10

защитника – адвоката Усольцевой М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, проживающего в <адрес>54 не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 часов до 23:00 часов В, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, через незапертую балконную дверь с целью кражи незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>69, <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор марки «SНАRР» с пультом дистанционного управления стоимостью 20000 рублей, ноутбук марки «АСЕR» с манипулятором «мышь» и сетевым шнуром стоимостью 10000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, дрель стоимостью 1000 рублей, телефон марки «Sony» стоимостью 4000 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 15 гр. стоимостью 20000 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 12 гр. стоимостью 18000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с белым камнем стоимостью 12000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с сиреневым камнем стоимостью 15000 рублей, кольцо из золота 583 пробы с рубином стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы «Шахиня» стоимостью 8000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 122000 рублей.

С похищенным имуществом В с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый В добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное В обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого В по «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░