Решение по делу № 2-419/2012 (2-4205/2011;) ~ М-4067/2011 от 14.12.2011

            Дело № 2-419

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Беловский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

    при секретаре Мальцевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

ДД.ММ.ГГГГ

    гражданское дело по иску Гарина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о защите прав потребителя,

    установил:

Гарин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Русфинанс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с него ежемесячно удерживалась комиссия за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная выше комиссия является незаконной в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Верховный Суд РФ в своём решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации» отметил, что «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счёт, который не является счётом в смысле договора банковского счёта. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей», аналогичная позиция изложена в п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4. Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным Положением Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций.

При этом открытие и ведение балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счёт не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поскольку ответчик возложил на него плату за открытие и ведение ссудных счетов – обязательных для ответчика, считает данный пункт противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Просит признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ООО «Русфинанс банк», недействительным, как ущемляющим права потребителя, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая была взята с него за ведение ссудного счёта по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ООО «Русфинанс банк» возвратить ему <данные изъяты> рублей, которые были взяты с него в виде комиссии за ведение ссудного счёта, взыскать с ООО «Русфинанс банк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, указывая на то, что условия договора, заключённого между ним и ООО «Русфинанс Банк» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, являются недействительными в силу ничтожности (ч.1 ст. 168 ГК РФ), поскольку противоречат п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Истец Гарин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Малиновской О. С.

Представитель истца Малиновская О.С., действующая на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнила, просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскав с ООО «Русфинанс банк» в пользу Гарина В. В. <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцом в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в пределах срока исковой давности за 35 платежей, взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Гарина В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. с учётом срока исковой давности на день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей не настаивает.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву исковые требования не признаёт, указывая на то, что условия кредитного договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства, Банк оказывает единственную платную услугу – предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, но ещё до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.

Задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у него отсутствует основание для возврата уплаченной суммы согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащем образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования с учётом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвёртом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель –гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Русфинанс банк» и Гариным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1(г) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется вносить плату за кредит в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по счёту, всего из сумм направленных на погашение задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Гариным В. В. была уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счёта, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своём Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счёт, который не является счётом в смысле договора банковского счёта. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлечённых средств от своего имени и за свой счёт.

При этом открытие и ведение балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счёт не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ №54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счёта ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из графика платежей и условий кредитного договора усматривается, что платежи за ведение и обслуживание ссудного счёта были предусмотрены ежемесячно.

Суд согласен с представленным истцом расчётом суммы исковых требований о возврате денежных сумм, уплаченных банку в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, поскольку его расчёт подтверждается материалами дела, составлен с учётом срока исковой давности к каждому платежу в отдельности.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и Гариным ФИО6, в части обязанностей по уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей ущемляют права потребителя и являются недействительными.

Следовательно, требования истца о применении последствий недействительности части сделки – условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и Гариным ФИО7, в части обязанностей по уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в пределах срока исковой давности с момента обращения в суд с ООО «Русфинанс банк» в пользу Гарина В.В. в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом за ведение и обслуживание ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 35 платежей, учитывая, что удержание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта было не единоразово, а происходило периодически, исковое заявление было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Ссылка ответчика на положения п.4 ст. 453 ГК РФ несостоятельна, так как возникшие правоотношения связаны не с изменением или расторжением договора, а с возвратом исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 2 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п.п. 27, 29 указанного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Сторона, пользовавшаяся заёмными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ за весь период пользования средствами.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учётная ставка банковского процента с 03 мая 2011 года составляла 8,25 % годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учётная ставка банковского процента с 26 декабря 2011 года составляет 8 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчёту истца составляет 6035 рублей 73 копейки, с которым суд соглашается. Расчёт выполнен, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска с учётом срока исковой давности к каждому платежу в отдельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ НК РФ, установленных для расчёта государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований имущественного характера.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за рассмотрение искового заявления истец Гарин В.В. понёс по делу расходы, согласно представленной квитанции, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная сумма является вознаграждением за представление интересов истца в суде 1-й инстанции.

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отвечающими требованиям разумности, установлено, что представитель истца Малиновская О. С. составляла исковые заявления, расчёты сумм, подлежащих взысканию с ответчика, принимала участие в подготовке к судебному разбирательству по делу, а также в 3-х судебных заседаниях, следовательно, данные требования подлежат полному удовлетворению.

Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гарин В. В. доверяет Малиновской О. С. вести все его дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему и защитнику, в том числе и по административным делам. Доверенность выдана сроком на три года. Взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе по тарифу <данные изъяты> рублей, тех. и прав. работа – <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку её срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана не только для представления интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Малиновская О.С. она не настаивает на взыскании указанной суммы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Гарина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Применить последствия недействительности части сделки – условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и Гариным ФИО9, в части обязанностей по уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Гарина ФИО10 с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» уплаченную сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                               Е. В. Макарова