Решение по делу № 12-100/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 26 сентября 2016 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении А.А. Емельянова, адвоката Миндиярова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 23.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.А.,

установил:

Емельянов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 23.08.2016 указав, что считает его привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что он 10.06.2016 года около 16 часов 20 минут ехал на своей машине марки №. По <адрес> его остановили сотрудники полиции, попросили представить документы, после чего не имевший удостоверение сотрудник ДПС Ковин Я.А. стал выносить в отношении него постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом не ознакомил его с целостностью клейма прибора, мундштук уже был вставлен, что говорит о его использовании ранее. Он сказал, что желает пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что Ковин ему возразил, прибор не заменил, заставил дуть дважды. С результатами освидетельствования его не ознакомили, подали на руки для подписи постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. После подписания документов его отпустили, он пошёл в свою машину, после чего уехал. Машину никому постороннему не отдали, от управления его не отстраняли. О то, что на него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он узнал лишь в суде. Копии документов он не получал, в представленных документах стоят не его подписи. Качество видеозаписи не позволяет достоверно установить какие процессуальные меры были применены к нему. В суд представлена неразборчивая аудиозапись, которую в суде просили исключить из доказательственной базы, но данное ходатайство было оставлено без внимания. Считает, что доказательства его вины добыты незаконным путем. Пояснения инспектора не могут быть использованы, так как он является заинтересованным лицом.

В судебном заседании Емельянов А.А. и его защитник Миндияров В.М., жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, защитника, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 23.08.2016 г. Емельянов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Установлено, что 10.06.2016 г. около 16 часов 20 минут Емельянов А.А. управлял своей машиной марки № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Емельянова А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законны и обоснованы.

Выводы мирового судьи подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которым была дана подробная и мотивированная оценка в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что сотрудник ДПС Ковин Я.А. на его просьбу пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении возразил и заставил дважды дуть в мундштук, т.к. данные доводы опровергаются представленной в суд видеозаписью, из которой усматривается, что сам Емельянов А.А. после того, как алкотектор показал наличие алкоголя, признался в том, что спиртное употреблял вчера, что выпивал хорошо с друзьями, т.к. обмывали трактор, в больницу не поедет, сам понимает, что прибор покажет алкоголь. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Емельянов в качестве объяснений указал, что пил вчера, поехал по делам, с результатами согласен.

Довод заявителя о том, что он подписывал протокол, составленный в отношении него по ст.12.6 КоАП РФ, а не протокол, составленный по ст. 12.8 ч. 1 судом во внимание не принимается, т.к. не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Емельянова не ознакомили с составленными документами и не представили на подпись, а также о том, что он не получал копии документов, также являются несостоятельным, поскольку в составленных протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи Емельянова имеются.

Кроме того, доводы заявителя о том, что подписи в протоколах не его, суд признает несостоятельными, так как оснований сомневаться в подлинности подписей Емельянова не имеется.

Несостоятельны утверждения заявителя и о том, что сделанная видеозапись не позволяет достоверно установить, какие в отношении него принимались меры. Представленная в суд видеозапись была тщательно изучена мировым судьей, подробный анализ имеющейся информации изложен в постановлении о привлечении к административной ответственности. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. То обстоятельство, что видеорегистратор был неисправен в момент видеофиксации, не может повлечь освобождение Емельянова от ответственности.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Емельянова А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Емельянова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Емельянова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Специалист Е.Г.Прохорова