Приговор по делу № 1-63/2017 от 22.03.2017

1-1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО2,

подсудимого Шамина С.В.,

его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

Шамина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Шамин С.В. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2016 года, примерно в 22 часа, Шамин С.В. из села Бобылевка Романовского района Саратовской области приехал в г. Балашов Саратовской области. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, Шамин С.В., увидел припаркованный у данного дома автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и у него, намеревающегося доехать до с. Бобылевка Романовского района Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в ночь с 12 ноября 2016 года на 13 ноября 2016 года, Шамин С.В., подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, найденным неподалеку кирпичом разбил стекло в передней левой двери автомобиля, открыл замок и через данную дверь проник в салон автомобиля. После чего, Шамин С.В. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, руками вытащил провода из замка зажигания и, соединяя данные провода, попытался запустить двигатель автомобиля, но в связи с тем, что аккумуляторная батарея была разражена, а в бензобаке автомобиля отсутствовал бензин, двигатель не запустился, в связи с чем Шамин С.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком О 941 НА 64 регион, принадлежащего Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего Шамин С.В. покинул салон автомобиля.

Кроме того, в ту же ночь, с 12 ноября 2016 года на 13 ноября 2016 года, Шамин С.В. проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №2 В это время у Шамина С.В., намеревающегося доехать до с. Бобылевка Романовского района Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в ночь с 12 ноября 2016 года на 13 ноября 2016 года, Шамин С.В., подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком М 290 УК 64 регион, принадлежащему Потерпевший №2, где действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, открыл не запертую на ключ левую переднюю дверь автомобиля. После чего, Шамин С.В. сел на водительское сиденье, руками вытащил провода из замка зажигания и, соединив данные провода, запустил двигатель данного транспортного средства, включил передачу и начал движение на автомобиле ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком М 290 УК 64 регион, принадлежащим Потерпевший №2, тем самым, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Шамин С.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что 12 ноября 2016 года, в вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО на автомобиле ВАЗ 2107, под управлением последнего, приехали в г. Балашов. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО высадил его в одном из микрорайонов г. Балашова, пообещал через некоторое время вернуться и забрать, однако этого не сделал. Он сильно замерз и решил где-нибудь погреться. Он какое-то время ходил по улицам г. Балашова, после чего он увидел на одной из улиц, стоящую там автомашину ВАЗ 2106 светлого цвета. Он решил залезть в салон данной автомашины для того, чтобы завести двигатель автомашины и доехать на данной автомашине до своего дома в с. Бобылевка. Найденным неподалеку камнем он разбил стекло в водительской двери и, таким образом, проник в салон автомашины. Он попытался завести двигатель данного автомобиля путем соединения проводов зажигания, но ему не удалось этого сделать, в связи с чем он вылез из салона данного автомобиля и пошел далее по улицам г. Балашова. Возле двухэтажного кирпичного строения, расположенного на одной из улиц, он увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, он также, как и в первом случае, решил залезть в салон данного автомобиля для того, чтобы погреться там и, если двигатель автомашины заведется, то он хотел доехать на данном автомобиле до своего дома в с. Бобылевка. Он подошел к данной автомашине, дернул рукой за ручку водительской двери, она оказалась незапертой, он сел на водительское сиденье автомашины и попытался завести двигатель путем соединения проводов зажигания, ему удалось это сделать, в связи с чем он решил на данном автомобиле доехать до дома в с. Бобылевка. Когда он на вышеуказанном автомобиле проехал Лопатинский переезд, то автомашина стала дергаться, в связи с чем он подумал, что в автомашине заканчивается бензин. Он съехал на данной автомашине с насыпи вниз, это место расположено недалеко от вышеуказанного переезда, после чего он вышел из салона автомашины и пошел в сторону дома, через некоторое время, когда он шел по обочине дороги, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД РФ «Балашовский».

Вина подсудимого Шамина С.В. в совершении покушения на угон автомобиля Потерпевший №1, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2010 года он владеет автомашиной ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион светло-бежевого цвета, которую он приобрел у ФИО7, за 40000 рублей, но право собственности на себя не оформил. Управлял он данным автомобилем по доверенности. Примерно с июня-июля 2016 года он на данной автомашине не ездит, так как у нее возникли технические неполадки, из-за которых автомашина плохо заводилась, он не стал ее ремонтировать, припарковал возле своего дома №81 по ул. Орджоникидзе г. Балашова, где она постоянно находилась. 13 ноября 2016 года, в утреннее время, примерно в 07 часов, он вышел на улицу и обнаружил, что стекло в водительской двери его вышеуказанного автомобиля разбито, заглянув в салон автомашины, он обнаружил, что на полу рядом с передним пассажирским сиденьем лежал кирпич белого цвета, которым, как он понял, было разбито стекло. Также он обнаружил, что с руля была снята пластиковая защита, провода из замка зажигания были выдернуты, в связи с чем он понял, что кто-то пытался угнать его автомобиль. В тот момент, когда он обнаружил, что разбито стекло, то автомашина стояла на своем месте, то есть там, где он ее оставлял. 12 ноября 2016 года, примерно в 19-20 часов он видел, что его автомашина стояла на месте и стекло было без повреждений. В тот момент, когда была совершена попытка угона его автомашины, бензин в ее бензобаке отсутствовал, аккумулятор был разряжен. Примерно в 20 –х числах января 2017 года данную автомашину, он продал Свидетель №1. (т.1 л.д. 60-62, 203-204)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в 20-х числах января 2017 года он приобрел у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 автомашину ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион белого цвета. Документы на право собственности он в настоящее время на приобретенный автомобиль не оформил, машина по-прежнему официально оформлена на Потерпевший №1, со слов которого ему стало известно о том, что в ноябре 2016 года данную автомашину кто-то пытался угнать, в связи с чем на момент покупки автомашины, у нее было разбито стекло на передней водительской двери, также во время покупки им автомашины были спущены переднее и заднее правое колесо, также в автомашине отсутствовал аккумулятор.(т.1 л.д. 180-182)

Свидетель Свидетель№2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она является сотрудником отделения дознания МО МВД РФ «Балашовский» и состоит в должности старшего дознавателя. 13 ноября 2016 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД РФ «Балашовский» и ею были возбуждены уголовные дела № и № в отношении Шамина С.В. по факту покушения им на угон автомашины ВАЗ 21061, принадлежащей Потерпевший №1, а также по факту угона автомашины ВАЗ 21061, принадлежащей Потерпевший №2 После возбуждения данных уголовных дел, 13 ноября 2016 года, в дневное время, Шамин С.В. был ею допрошен в качестве подозреваемого по данным уголовным делам. Перед допросом Шамина С.В., она разъяснила последнему право на защиту, после чего, в соответствии со ст. 50 УПК РФ, была приглашена защитник ФИО4, в присутствии которой Шамину С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, данным правом Шамин С.В. воспользоваться не захотел и сообщил, что желает дать показания. После этого, Шамин С.В., в присутствии защитника ФИО4, добровольно, без какого-либо принуждения на него с её, либо с чьей-либо другой стороны, дал показания, которые были подробно изложены в протоколе допроса подозреваемого. По окончанию составления протокола допроса подозреваемого, Шамин С.В. лично, в присутствии защитника ознакомился с данным протоколом, после чего подтвердил правильность изложенных в нем сведений, поставив в протоколе свои подписи, после чего протокол допроса был также прочитан и подписан защитником ФИО4 По окончанию допроса, либо в ходе его проведения, какие-либо заявления, ходатайства от подозреваемого Шамина С.В. и его защитника не поступали. По окончанию допроса Шамин С.В. свою вину признавал в полном объеме, раскаивался в содеянном (т.1 л.д. 200-202).

Признавая данные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 12 ноября 2016 года на 13 ноября 2016 года пытались неправомерно завладеть его автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером № регион, припаркованным во дворе <адрес> (т.1 л.д. 5),

-протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2016 года – автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного у <адрес>, фиксирующим место совершения преступления. В ходе данного осмотра места происшествия было зафиксировано отсутствие стекла в левой передней боковой двери автомобиля, с фототаблицей (т.1 л.д. 6-7, 8),

-протоколом личного досмотра Шамина С.В. от 13 ноября 2016 года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Балашовский» ФИО5 изъяты мобильный телефон «Asus», зажигалка «Крикет», которые впоследствии протоколом выемки от 12 декабря 2016 года были изъяты у оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Балашовский» ФИО5, осмотрены протоколом от 12 декабря 2016 года, с фототаблицей и постановлением от 12 декабря 2016 года были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 10, 47-49, 50-51, 52-54, 55),

-протоколом выемки от 25 января 2017 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель№1 изъят автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером № регион, который был осмотрен протоколом от 25 января 2017 года, с фототаблицей и постановлением от 25 января 2017 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 185-187, 188-189, 190-191, 192),

-протоколом явки с повинной Шамина С.В., в котором он сообщил о том, что в ночь на 13 ноября 2016 года пытался неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером № регион, припаркованным во дворе <адрес> (т.1 л.д. 11).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Шамина С.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при этом его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализ явки с повинной Шамина С.В., его показаний, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писал собственноручно явку с повинной, и не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому суд кладет его явку с повинной и показания данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шамина С.В. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого Шамина С.В. в совершении угона автомобиля Потерпевший №2, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имелась автомашина ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком М 290 УК 64 регион. 12 ноября 2016 года, примерно в 21 час, ее муж поставил вышеуказанную автомашину около их гаража, расположенного по адресу: <адрес>, автомашину он не закрывал, ключи лежали в автомашине под ковриком. 13 ноября 2016 года, примерно в 07 часов, на мобильный телефон ее мужа позвонили сотрудники полиции и сообщили, что их автомашина обнаружена ими в кювете на автодороге Балашов-Пинеровка. Впоследствии ей стало известно, что угон ее автомашины совершил ранее незнакомый ей парень по фамилии Шамин. В настоящее время вышеуказанной автомашины у нее нет, муж ее разобрал на запчасти. Претензий к Шамину С.В, она не имеет, так как ущерб он возместил в полном объеме. (т.1 л.д. 197-198)

Свидетель Свидетель№2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она является сотрудником отделения дознания МО МВД РФ «Балашовский» и состоит в должности старшего дознавателя. 13 ноября 2016 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД РФ «Балашовский» и ею были возбуждены уголовные дела № и № в отношении Шамина С.В. по факту покушения им на угон автомашины ВАЗ 21061, принадлежащей Потерпевший №1, а также по факту угона автомашины ВАЗ 21061, принадлежащей Потерпевший №2 После возбуждения данных уголовных дел, 13 ноября 2016 года, в дневное время, Шамин С.В. был ею допрошен в качестве подозреваемого по данным уголовным делам. Перед допросом Шамина С.В., она разъяснила последнему право на защиту, после чего, в соответствии со ст. 50 УПК РФ, была приглашена защитник ФИО4, в присутствии которой Шамину С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, данным правом ФИО2 воспользоваться не захотел и сообщил, что желает дать показания. После этого, Шамин С.В., в присутствии защитника ФИО4, добровольно, без какого-либо принуждения на него с её, либо с чьей-либо другой стороны, дал показания, которые были подробно изложены в протоколе допроса подозреваемого. По окончанию составления протокола допроса подозреваемого, Шамин С.В. лично, в присутствии защитника ознакомился с данным протоколом, после чего подтвердил правильность изложенных в нем сведений, поставив в протоколе свои подписи. При допросе Шамин был трезв, речь его была внятная, показания давал четко, уверенно, последовательно. По окончанию допроса Шамин С.В. свою вину признавал в полном объеме, раскаивался в содеянном (т.1 л.д. 200-202).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ 13 ноября 2016 года, около 6 часов, он возвращался из р.п. Романовка в г. Балашов на своем автомобиле ВАЗ 2110 г/н № регион. Когда он проезжал участок автодороги, расположенный на трассе «Балашов-Романовка» после поворота на р.п. Пинеровка Балашовского района, то увидел, что по обочине дороги по направлению к р.п. Романовка двигался пешком молодой человек, он обратил на него внимание, так как тот шел один, он удивился тому, что тот идет пешком. Проехав примерно 2-3 километра в сторону г. Балашова, он увидел, что в кювете находится автомашина ВАЗ 2106 белого цвета, в связи с чем он остановился, вышел из своей автомашины и подошел к автомобилю ВАЗ 2106, так как изначально подумал, что могло произойти ДТП. Открыв двери автомашины, он увидел, что горит передняя часть салона автомашины, пламя огня было очень интенсивным, в тот момент в салоне никого не было, рядом с автомобилем также никого не было. Он со своего мобильного телефона вызвал пожарную охрану и сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники ДПС, он рассказал им о том, что на обочине видел молодого человека, когда приехали сотрудники пожарной охраны, он уехал в г. Балашов. (т.1 л.д. 216-218)

Из показания свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД. В период времени с 19 часов 12 ноября 2016 года до 08 часов 13 ноября 2016 года он находился на службе – на маршруте патрулирования 105-106 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО6 13 ноября 2016 года, примерно в 06 часов, от дежурного по МО МВД РФ «Балашовский» ими была получена информация о том, что на 14 км. автотрассы Балашов-Романовка в кювете находится автомашина ВАЗ 2106 с явными признаками задымления. По прибытию на вышеуказанный участок автодороги ими был обнаружен автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион, у которого произошло возгорание салона, сотрудников пожарной охраны в тот момент на месте происшествия еще не было. Ими был установлен владелец вышеуказанного автомобиля – Потерпевший №2. На месте происшествия к ним обратился гражданин, фамилия которого ему не известна и сообщил о том, что он ехал из р.п. Романовка и видел, что по направлению от места нахождения автомобиля ВАЗ 21061 в сторону р.п. Романовка вдоль дороги пешком движется молодой человек. Они с ФИО6 на служебном автомобиле проследовали в указанную сторону и обнаружили молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который назвался Шаминым С.В., тот был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Балашовский» по подозрению в совершении угона и поджога вышеуказанного автомобиля. (т.1 л.д. 161-163)

Признавая данные показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель№2, Свидетель №3, Свидетель №4 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 12 ноября 2016 года по 07 часов 13 ноября 2016 года совершило угон принадлежащей ей автомашины ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером М 290 УК 64 регион от <адрес> (т.1 л.д. 67),

-протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2016 года – участка местности, расположенного перед строением <адрес>, фиксирующим место совершения преступления с фототаблицей (т.1 л.д.68-71, 72),

-протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2016 года – автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион, обнаруженного на участке местности, расположенном на 14 км. автотрассы Балашов-Романовка Саратовской области, с фототаблицей(т.1 л.д. 103-105, 106-108),

-протоколом явки с повинной Шамина С.В., в котором он сообщил о том, что 13 ноября 2016 года, в ночное время, в г. Балашове он совершил угон автомашины ВАЗ 2106 белого цвета, на которой поехал домой в с.Бобылевка Романовского района. Когда он проезжал железнодорожный переезд, расположенный между г. Балашовом и р.п. Романовка, автомобиль остановился и не завелся (т.1 л.д. 75).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Шамина С.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения (угон).

Анализ явки с повинной Шамина С.В., его показаний, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писал собственноручно явку с повинной, и не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому суд кладет его явку с повинной и показания данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шамина С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. По заключению комиссии экспертов № от 20 января 2017 года Шамин С.В каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 176-177). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░.3 ░░. 30 – ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 30 – ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 30 – ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 – ░.1 ░░. 166, ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░. 30 – ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Asus», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ 21061 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░№1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░