Решение от 22.06.2016 по делу № 5-329/2016 от 22.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС>                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Артемовского судебного района <АДРЕС> области Дианова М.В.,  

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Селезнева <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

СЕЛЕЗНЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>,  гражданина РФ, неработающего, проживающего в <АДРЕС> области, <АДРЕС> районе, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, задержанного <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Селезнев М.Б. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, потребил наркотическое средство - спайс путем выкуривания, без назначения врача.

В судебном заседании Селезнев М.Б.  вину в совершении административного правонарушения признал, заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что ранее наркотические вещества не употреблял. Зависимость отрицает.

Заслушав Селезнева М.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Селезнев М.Б.  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, потребил наркотическое средство - спайс, без назначения врача.

 Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Селезневу М.Б. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись.

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт участкового уполномоченного полиции отдела полиции <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, согласно которому <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут был выявлен факт потребления Селезневым М.Б. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> наркотического вещества «спайс», путем выкуривания, без разрешения врача (л.д. 4, 13).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение <НОМЕР> от <ДАТА3> в 09:20 часов у Селезнева М.Б. выявлены следы наркотического вещества «СПАЙС» (л.д. 14).

Кроме того, вина Селезнева М.Б. подтверждается рапортами оперативных дежурных ОП <НОМЕР> п. <АДРЕС> <ФИО3> (л.д. 7), <ФИО4> (л.д. 12); рапортом полицейского ОВО по <АДРЕС> району <ФИО5> (л.д. 9); объяснениями <ФИО6> (л.д. 8, 14). объяснениями Селезнева М.Б. (л.д. 3).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Селезнева в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.

Действия Селезнева М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств без назначения врача.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие либо отягчающие  административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Селезнева М.Б., является признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его общественную опасность и значимость, суд не находит оснований для назначения Селезневу административного штрафа, и назначает ему наказание в виде административного ареста. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что Селезнев является лицом, потребляющим наркотические средства, при этом он отрицает зависимость от наркотических веществ, суд возлагает на него обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости, лечение от наркомании и медицинскую, а также социальную реабилитацию. 

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. 1 ░░. 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░3>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░░░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.