Приговор по делу № 1-202/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-202/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Еркеева Р.Р.,

подсудимого Калмыкова А.Н. и его защитника – адвоката Закирова И.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колмыков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Булановка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2016 года рождения, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмыков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, управляя технически неисправным автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак У634ХУ 102 рус совместно с пассажирами Потерпевший №2 и Колмыков А.Н. двигался со стороны д. <адрес> Республики Башкортостан в сторону <адрес> РБ по своей полосе движения в прямом направлении, на участке автодороги около <адрес> РБ нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Колмыков А.Н. в нарушение пункта 2.3.1. ПДД РФ абзац второй «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада», управляя автомобилем с технически неисправной рулевой системой, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» двигаясь со скоростью более 65,6 км/ч по дороге по своей полосе движения в прямом направлении, на участке автодороги около <адрес> РБ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» должным образом не убедился в безопасности своего манёвра, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ абзац первый и второй «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево», попытался произвести обгон впереди движущейся колонны автомобилей, один из которых выполнял манёвр обгона со включённым сигналом левого поворота. Колмыков А.Н., увидев, что автомобиль марки ВАЗ 2104, который он пытался обогнать, совершает манёвр выезда на встречную полосу движения, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ абзац второй «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» резко повернул руль влево, в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля и допустил съезд на обочину с последующим наездом на находившегося там пешехода ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей (закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и ушибленные раны (количеством 2) на лице, кровоизлияния в мягких тканях лица, субдуральная гематома (5 мл) в правой гемисфере, множественные субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины и кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, закрытый перелом правой ключицы, кровоизлияния в парааортальной клетчатке, кровоизлияния под лёгочной плеврой лёгких, ушиб ткани лёгких, множественные подкапсульные разрывы ткани правой доли печени; ссадины, кровоподтёки и ушибленные раны на верхних и нижних конечностях, кровоизлияния в мягких тканях правой нижней конечности, открытый, многооскольчатый перелом верхнего эпифиза и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков), осложнившиеся отёком головного мозга и травматическим шоком, которые относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей с повреждением головного мозга, печени, лёгких, осложнившиеся отёком головного мозга и травматическим шоком.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде ран (количество 2) на лице с повреждением интрмаргинального края, с размозжением и дефектом тканей век правого глаза, следствием которых явились обнаруженные рубцы, контузии правого глазного яблока средней степени тяжести, осложнившиеся травматическим мидриазом, которые относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью. Обнаруженный рубец в лобной области справа, на верхнем и нижнем веке правого глаза является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство, в связи, с чем расцениваются как тяжкий вред здоровью. Согласно п. 6.10 «Неизгладимое обезображивание лица» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Грубые нарушения водителем Колмыков А.Н. пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1., 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности смерти ФИО8 и тяжких телесных повреждений Потерпевший №2.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Колмыков А.Н., заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Колмыков А.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колмыков А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Колмыков А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Колмыков А.Н. квалифицирует по 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

При назначении наказания Колмыков А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двух малолетних детей, возмещение расходов на погребение, и частичное компенсация морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в деле не усматривается.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а так же то, что потерпевший не настаивал на лишении Колмыков А.Н. свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Колмыков А.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Колмыков А.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в своих интересах и в интересах детей ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000000 рублей. Колмыков А.Н. была частично выплачена компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, в остальной части иска заключено сторонами по делу мировое соглашение, которое было утверждено судом и вынесено отдельное Определение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колмыков А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Колмыков А.Н. испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого Колмыков А.Н. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать Колмыков А.Н. ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Колмыков А.Н. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты «скотч» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев