Решение по делу № 2-425/2018 ~ М-362/2018 от 27.06.2018

Дело № 2 - 425/2018

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово 21 сентября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Н. В. к Администрации Беловского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном ( переустроенном ) состоянии, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилую квартиру, по приобретательной давности,

установила:

Сысоева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности, указывая, что согласно решению правления колхоза ( ТОО ) <данные изъяты> от 30.03.2000 года, по ордеру № от 07.04.2000, ей было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное в <адрес>. Она зарегистрирована в данном помещении с 29.06.1982 года. С 29.06.1982 года она открыто владеет данным жилым помещением, как своим собственным, непрерывно и добросовестно, и считает, что она приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. В 2002 году ею была произведена реконструкция, сделана пристройка, которая, согласно технического заключения, характеризуется как работоспособное состояние жилого помещения, не представляющая угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В предварительном судебном заседании представитель истца Здрок А.Е., действующая по доверенности № от 22.06.2018, уточнила заявленные исковые требования, просит признать за Сысоевой Н. В. право собственности в силу приобретательной давности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилую квартиру, общей площадью 126, 7 кв.м., жилой площадью 85,5 кв.м., расположенную по <адрес>

Истица Сысоева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Здрок А.Е., на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Здрок А.Е., действующая на основании доверенности № от 22.06.2018, поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения. Просит также вынести решение о сохранении жилого помещения, расположенного по <адрес>, в реконструированном ( переустроенного ) состоянии, признать за Сысоевой Н. В. право собственности в силу приобретательной давности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилую квартиру, общей площадью 126, 7 кв.м., жилой площадью 85,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Гонтарь Г.Г. действующая по доверенности № от 05.12.2016, не возражает против удовлетворения исковых требований Сысоевой Н.В., пояснила, что в реестре муниципальной собственности жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится, притязаний имущественного характера у органа местного самоуправления по данной квартире не имеется.

Третьи лица Дроздова Е.В., Конева (Дроздова) А.В. – дочери истицы, в судебном заседании не возражают против признания права собственности за Сысоевой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснили, что Сысоева Н.В. с 1982 года проживает в указанной квартире, производит текущий ремонт, несет бремя расходов по содержанию квартиры, в 2002 году была произведена реконструкция квартиры, сделана пристройка, в результате чего общая и жилая площадь квартиры увеличились.

Третьи лица Петаева (Черенева) А.Л., Сысоев А.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Сысоевой Н.В.

Третье лицо Ломакина С.Н., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКК по КО в суд не явился, согласно письменных объяснений представителя Чкония И.Н., действующей по доверенности № от 08.12.2017, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - УФСГРКК по КО.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд считает возможным в данном случае, в соответствии со ст.6 Гражданского Кодекса РФ, при рассмотрении дела применить нормы Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, самовольно переустроенное и (или) перепланированное, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Ф.И.О.1, на основании ордера № от 01.04.2000 года, колхозом ( ТОО ) «<данные изъяты>» было предоставлено для проживания жилое помещение - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 0 кв.м (л.д. 9), однако правоустанавливающие документы на него оформлены надлежащим образом не были.

В настоящее время колхоз ( ТОО ) «<данные изъяты>» ликвидирован.

Из свидетельства о заключении брака I-ЛО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что фамилия истицы после вступления в брак была изменена с Ф.И.О.1 на Сысоеву (л.д. 13).

Согласно домовой книге в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы как постоянные жители: Сысоева Н.В., <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией <адрес> сельского поселения № от 06.09.2018, Ф.И.О.2 проживает по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время. Имеет состав семьи: <данные изъяты> (л.д. 50).

Согласно выписке из распоряжения администрации <адрес> сельской территории № от 05.04.2010, в целях упорядочения адресного хозяйства по сельской территории, жилому помещению, принадлежащему Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>, на основании акта инвентаризации от 20.02.2009 года, похозяйственной книги №, л/с № (л.д. 48).

Согласно выписке из распоряжения администрации <адрес> сельской территории № от 19.02.2010, в целях упорядочения адресного хозяйства по сельской территории, жилому помещению по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>, на основании похозяйственной книги №, л/с № (л.д. 12).

Из исторической справки, выданной филиалом № БТИ г. Белово от 25.07.2018г. №, следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является двухквартирным жилым домом, год постройки - 1987. По данным последней инвентаризации дома от 12.03.2018 года, квартира № имеет общую площадь – 126,7 кв.м., в том числе жилую 85,5 кв.м. Сведения о собственниках отсутствуют (л.д. 49).

Согласно техническому паспорту жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.03.2018 имеет общую площадь 126,7 кв.м., жилую площадь 85,5 кв.м. (л.д.6-8).

Согласно сообщению МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» от 07.09.2018, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности Беловского муниципального района (л.д.51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Сысоева Н.В. с 1982 года и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении - квартире, несет бремя расходов по её содержанию, пользуется земельным участком, на котором квартира расположена, то есть более 15 лет открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением, как своим собственным.

Согласно техническому заключению, выданному ООО «Институт «Сибстройпроект» в результате проведенного технического обследования строительных конструкций квартиры № в № по <адрес>, с учетом требований СНиП и технологии строительного производства, дефектов не выявлено. Техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания квартиры в двухквартирном жилом доме работоспособное. Дальнейшая эксплуатация квартиры литера А и жилых построек литера А1 и литера А2 не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как работоспособное состояние. Несущие конструкции квартиры в двухквартирном доме литера А и жилых пристроек литера А1 и Литера А2, планировочные решения, принятые при ее реконструкции и перепланировке выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (л.д. 14-29).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что Сысоевой Н.В. были произведены именно перепланировка и реконструкция квартиры.

В настоящее время узаконить перепланировку иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что произведенные перепланировка, переустройство, создают угрозу жизни либо здоровью граждан. При этом представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств.

Каких - либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчика в адрес истца относительно действий по перепланировке и переустройству, не имеется, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования не заявлялись.

Суд считает требования истца о сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии обоснованными, так как произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют строительным нормам, не нарушают санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Обстоятельств, влекущих отказ в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, признать за Сысоевой Н.В. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сысоевой Н. В. удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном ( перепланированном ) состоянии.

Признать за Сысоевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированный ( перепланированный ) объект недвижимого имущества – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 126,7 кв.м., жилой площадью 85,5 кв.м., в силу приобретательной давности, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина.