Решение по делу № 2-275/2016 (2-7170/2015;) ~ М-6139/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-275/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муравлева А.А. , Муравлевой В.А. к Выжигину В.Г., Выжигиной А.Ф., Константиновой Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации городского округа Балашиха о признании недействительным свидетельства, признании недействительным зарегистрированного право собственности,

Установил:

Муравлев А.А., Муравлева В.А. обратились в суд с иском к ответчикам Выжигину В.Г., Выжигиной А.Ф., Константиновой Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации городского округа Балашиха о признании недействительным зарегистрированных прав собственников.

В обосновании иска указывают, что являются собственниками <данные изъяты> (Муравлев А.А.) и <данные изъяты> (Муравлева В.А.) долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Салтыковка, <адрес>. Регистрация участка площадью <данные изъяты> кв.м., на который ответчики приобрели право, выполнена не в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим землепользованием, с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании истец Муравлев А.А., представляющей также по доверенности интересы истицы Муравлевой В.А. уточнил заявленные требования и просил суд признать свидетельство № о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м. выданное Выжигину Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. не действительным; признать недействительным зарегистрированное право собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) ответчиков Выжигина В.Г., Выжигиной А.В., Константиновой Е.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 90-92).

Ответчик Выжигин В.Г., представляющий также интересы ответчиков Выжигиной А.Ф., Константиновой Е.Г. в судебное заседание явился, против иска полностью возражает, просит применить срок исковой давности.

Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> против иска возражает.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст.13 ГК РФ. Из смысла ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Выжигину Г.В. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого Выжигину Г.В., <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрации <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> кв.м. (л.д.33).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Выжигиным В.Г., Выжигиной А.Ф., Константиновой Е.Г. признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> порядке наследования. Решение вступило в законную силу (л.д. л.д. 41,42).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован земельный участок №, площадью 443 кв.м., по адресу: <адрес> Правообладатели: Константинова Е.Г., Выжигина А.Ф., Выжигин В.Г. (по <данные изъяты> доли за каждым) (л.д. 12).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Исследовав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку свидетельство ДД.ММ.ГГГГ года выдано в соответствии с требованием законодательства, действующего на момент его выдачи в подтверждение реализации права на приватизацию земельного участка при доме. Сам по себе факт указания размера причитающейся доли в праве обще долевой собственности на земельный участок при неразделенном доме не может служить основанием к отмене свидетельства о праве собственности. Кроме того, истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из буквального толкования требований искового заявления, основанием для признания недействительным зарегистрированного права ответчиков является именно признание недействительным свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ года. Иных оснований для оспаривания зарегистрированного права истцом не заявлялось.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование об оспаривание зарегистрированного права является производным от требования об оспаривании свидетельства.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Муравлева А.А. , Муравлевой В.А. к Выжигину В.Г., Выжигиной А.Ф., Константиновой Е.Г., ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации городского округа Балашиха о признании недействительным свидетельства, признании недействительным зарегистрированного право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова