Постановление по делу № 4/13-6/2016 (4/13-156/2015;) от 26.11.2015

4/13-6(1)/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Саратовской области Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области ходатайство Заитова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 ноября 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 06 мая 2004 года, постановлением Президиума Саратовского областного суда от 08 октября 2007 года, Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года Заитов А.Ф. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, п.п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 14 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 19 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Заитов А.Ф. обратился в суд с ходатайством, в котором просит в силу требований ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ привести вышеуказанный приговор суда в соответствии с действующим законодательством, применив положение ст.ст.3.5., 7.27. КоАП РФ, исключив из его обвинения по эпизоду кражи от 20 октября 2000 года п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, снизив при этом размер наказания.

Осужденный Заитов А.Ф., извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не вызывался.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства Заитова А.Ф., суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, вынесенным в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным Законом от 16 мая 2008 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5. и 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества (ранее до трехкратной), но не менее одной тысячи рублей (ранее не менее ста рублей). Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (ранее сто рублей).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, приговор Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 ноября 2000 года в отношении Заитова А.Ф. являлся предметом пересмотра в порядке ст.10 УК РФ, в результате чего приняты следующие постановления: Балашовским городским судом Саратовской области 06 мая 2004 года, Президиумом Саратовского областного суда 08 октября 2007 года, Балашовским районным судом Саратовской области 20 июня 2011 года, 08 августа 2008 года, 25 марта 2011 года, 28 мая 2012 года, 27 сентября 2013 года.

Сведений о том, что указанные постановления были отменены судом вышестоящей инстанции, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Иных изменений в Уголовный кодекс РФ, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, е принято не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Заитова А.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Заитова А.Ф. о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья              Е.А. Фетисова