Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2016 от 10.10.2016

Дело № 1-64/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    27 октября 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Айвазяна А.А.

подсудимого Белого В.В.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белого В.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белый В.В. в период с 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ до 09 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, заранее договорившись с ним о совершении данного преступления и действуя с ним в дальнейшем совместно и согласованно, с целью личного обогащения, находясь возле магазина № С, расположенного по адресу: <адрес>, где лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Белого В.В. об опасности в случае приближения к магазину посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, в то время как Белый В.В. используя топор, разбил им оконное стекло и передал топор лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, который и взломал им оконную металлическую решетку, после чего они незаконно проникли через данный оконный проем в помещение вышеуказанного магазина, где изъяли и тайно похитили принадлежащее С имущество, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем совместно по своему усмотрению, причинив С имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Белый В.В. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Белый В.В. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего С Л в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразила в представленном суду заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Белого В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Белый В.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белого В.В. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Белого В.В. установлено, он судимости не имеет (т.2 л.д. 64-65), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.64-65, 74). <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ Белый В.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 139-143).

Данное заключение суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает Белого В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белому В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.22-23, 52-61), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья.

Учитывая пояснения подсудимого и материалы дела о том, что инкриминируемое преступление было им совершено под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Белому В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Белому В.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности и материальном положении, характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у него работы и источников дохода не будет им исполнено. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ для исполнения этого наказания не имеется.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства и данных о личности Белого В.В. оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, суд не усматривает.

Меру пресечения Белому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Представителем потерпевшего С Л заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.154-156, 157-158).

В судебном заседании исковые требования поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым, в связи с чем в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Белого В.В. в пользу потерпевшего.

В ходе предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката А. в сумме <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, и адвоката Шинкарука А.К. за участие в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белого В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру пресечения Белому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С удовлетворить. Взыскать с Белого В.В. в пользу С в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> оставить у потерпевшего.

- <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             М.А. Маковский