Решение по делу № 2-862/2017 ~ М-959/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-862/2017

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Исчурину Халиму Газиевичу, Борисову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Исчурину Халиму Газиевичу и Борисову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Исчуриным Х.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму 656 595,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW507994, кузов № №, цвет белый. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно ст. 334 ГК РФ, <адрес> «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 737,04 руб., в том числе текущий долг по кредиту- 561 600,59 рублей, срочные проценты- 664,69 рублей, просроченный кредит- 94 994,61 рублей, просроченные проценты- 35 746,17 рублей, штрафы на просроченный кредит- 7607,29 рублей, штрафы на просроченные проценты- 3123,69 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Исчурина Х.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 703 737,04 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5118,69 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ХУНДАЙ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW507994, кузов № №, цвет белый, находящаяся у ответчика Борисова Д.А., установив начальную продажную цену 543 000 рублей. Взыскать с Борисова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования полностью поддерживает, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Исчурин Х.Г. в судебном заседании исковые требования банка не признал.

Ответчик Борисов Д.А. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Выслушав ответчика Исчурина Х.Г., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит ответчику Исчурину Х.Г. в сумме 656 595,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW507994, кузов № №, цвет белый., с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.8.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора Исчуриным Х.Г. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком Исчуриным Х.Г. срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 703 737,04 рублей, в том числе текущий долг по кредиту- 561 600,59 рублей, срочные проценты- 664,69 рублей, просроченный кредит- 94 994,61 рублей, просроченные проценты- 35 746,17 рублей, штрафы на просроченный кредит- 7607,29 рублей, штрафы на просроченные проценты- 3123,69 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Исчурина Х.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 737,04 руб., в том числе текущий долг по кредиту- 561 600,59 рублей, срочные проценты- 664,69 рублей, просроченный кредит- 94 994,61 рублей, просроченные проценты- 35 746,17 рублей, штрафы на просроченный кредит- 7607,29 рублей, штрафы на просроченные проценты- 3123,69 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) суд исходит из следующего.

Исполнение данного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль ХУНДАЙ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW507994, кузов № №, цвет белый, обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

Как следует из материалов дела, на сайте www.reestr-zalogov.ru сведения о залоге транспортного средства ХУНДАЙ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW507994, кузов № №, цвет белый зарегистрированы 21.02.2017г., то есть до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Борисов Д.А. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, и не может считаться добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ХУНДАЙ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW507994, кузов № №, цвет белый путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Исчурина Х.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118,69 рублей и с ответчика Борисова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Исчурину Халиму Газиевичу, Борисову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Исчурина Халима Газиевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 737,04 руб., в том числе текущий долг по кредиту- 561 600,59 рублей, срочные проценты- 664,69 рублей, просроченный кредит- 94 994,61 рублей, просроченные проценты- 35 746,17 рублей, штрафы на просроченный кредит- 7607,29 рублей, штрафы на просроченные проценты- 3123,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5118,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW507994, кузов № №, цвет белый, принадлежащего Борисову Дмитрию Александровичу путем реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности Исчурина Халима Газиевича перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Борисова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев