Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2012 от 14.06.2012

Дело № 11- 16/2012 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Матвеев С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием ответчика (заявителя) Ануфриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Ануфриевой Т.В., Ануфриевой О.В,, Ануфриевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с апелляционной жалобой ответчика Ануфриевой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.05.2012г.,

у с т а н о в и л:

ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ОАО «ЕИРЦ РК») обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия с иском к Ануфриевой Т.В., Ануфриевой О.В. и Ануфриевой Ю.В. по тем основаниям, что ТСЖ «Ю.» оказывает ответчикам коммунальные услуги, истец на основании Агентского договора НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ от своего имени, но за счет ТСЖ «Ю.» производит начисление и сбор коммунальных платежей, взыскание задолженности с потребителей жилищно-коммунальных услуг. Ответчики проживают по адресу: г.Беломорск, ... и имеют задолженность за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание, кап.ремонт, вывоз ТБО) за период с ноября 2011г. по январь 2012 г. включительно в размере ... рублей. Ответчики не исполняют свои обязанности и не вносят плату за коммунальные услуги. На основании ст.ст.153-157 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.05.2012 г. иск ОАО «ЕИРЦ РК» удовлетворен в полном объеме и с ответчиков Ануфриевой Т.В., Ануфриевой О.В. и Ануфриевой Ю.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2011г. по январь 2012г. в сумме ... руб. и судебные расходы в размере по ... рублей с каждого.

С таким решением мирового судьи не согласна ответчик Ануфриева Т.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих требований ответчик указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец обосновал свои требования тем, что коммунальные услуги оказываются на троих и надлежащего качества. Суду она поясняла, что ее дочери с 1997 г. проживают в ... и не могут пользоваться услугами по содержанию, сбору отходов, ремонту жилого помещения. Судом не были запрошены справки с места работы ее дочерей. Суд не принял во внимание, что работы по проведению косметического ремонта подъезда не проводились длительное время; во дворе в зимнее время дворником подсыпка не производится, не убирается место сбора мусора. Ей не полностью произведен перерасчет завышенной суммы по содержанию за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ (по представлению прокуратуры Беломорского района). Суд не принял во внимание ее доводы, в том числе по обследованию подъезда и места сбора отходов, а также двора по ненадлежащему предоставлению услуг по содержанию, обслуживанию и вывозу мусора, благоустройству. Эти факты не исследованы, что является нарушением процессуального закона. Нарушая ее гражданские права, суд посчитал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены, представили возражения на апелляционную жалобу, в которой указали, что в исковой период по адресу ответчиков начисление платы за коммунальные услуги (вывоз БТО), плата за которые начисляется из расчета на одного проживающего человека, производится на Ануфриеву Т.В., что соответствует представленным ею документам, подтверждающим факт временного отсутствия в жилом помещении Ануфриевых О.В. и Ю.В. Доводы жалобы о не произведенном перерасчете за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. не относятся к рассматриваемому делу. Считают, что мировой судья верно установил обстоятельства по делу, решение от 02.05.2012г. является законным и обоснованным; просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ануфриева Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что она неоднократно устно обращалась к представителям ТСЖ «Ю.» по поводу ненадлежащего оказания услуг по содержанию дома и придомовой территории, но ничего не изменилось.

Ответчики Ануфриева О.В., Ануфриева Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно справки МП «Ж» от ХХ.ХХ.ХХ и выписки из ЕГРП Управления Росреестра по РК от ХХ.ХХ.ХХ ответчики Ануфриева Т.В., Ануфриева О.В. и Ануфриева Ю.В. зарегистрированы проживанием в квартире ..., которая на праве собственности принадлежит Ануфриевой Т.В.

Из расчета, составленного ОАО «ЕИРЦ» следует, что за период с ноября 2011г. по январь 2012г. включительно ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..., в том числе: «вывоз ТБО» - ... рублей, «кап. ремонт» - ... рублей, «отопление» - ... рублей, «содержание» - ... руб. Согласно расчета ответчику Ануфриевой Т.В. учитывалась льгота, и выплачивалась соответствующая компенсация по коммунальным платежам. Поэтому доводы ответчика о необходимости снижения размера начисленной задолженности на сумму выплаченной ей компенсации являются не обоснованными.

Плата за услуги «отопление», «содержание» и «кап.ремонт» начисляется исходя из размера жилого помещения, поэтому в соответствии с нормами ст.ст.156 и 157 ЖК РФ, может быть снижена лишь в случае оказания услуг ненадлежащего качества.

Ответчики не оспаривают факт того, что они не вносили плату за оказанные им услуги в исковой период.

Ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты ненадлежащего оказания услуг «отопление», «содержание» и «кап.ремонт», а также фактов обращений к истцу по вопросам, связанным со снижением размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Размер платы за услуги «вывоз ТБО» ответчикам рассчитан исходя из проживания одного человека, в связи с чем доводы ответчика Ануфриевой Т.В. о том, что мировым судом не принято во внимание, что ее дочери не пользуются данными услугами, несостоятельны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у мирового судьи имелось достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, на основании п.1 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет решением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 02.05.2012 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ануфриевой Т.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.05.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриевой Т.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья         С.В. Полузерова