Решение по делу № 2-50/2012 (2-1081/2011;) ~ М-998/2011 от 22.11.2011

    № 2-50/12                                                   

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012 г.                                                                        г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием прокурора Куманеева С.Ю.,

адвоката Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тураевой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Тураеву В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

                                                УСТАНОВИЛ:

Тураева Р.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ её сыну ФИО1 на основании договора дарения принадлежит квартира по адресу: <адрес> в которой зарегистрирован ответчик Тураев В.А.. Однако, в течение длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Место нахождение ответчика ей неизвестно. Её сын является собственником квартиры, но не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью. В связи с чем просила выселить Тураева В.А. из квартиры <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде Тураева Р.М., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исковые требования изменила, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, а поэтому считая его утратившим права пользования этим жилым помещением, просила снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с тем, что неизвестно фактическое место пребывания ответчика Тураева В.А., суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика. Вручить повестку Тураеву В.А. не представляется возможным, в связи с неизвестностью его места пребывания.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Белебеевского городского филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Аглиуллину З.Т., которая просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - представитель отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по РБ в г. Белебей, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия явившихся лиц, дело рассмотрено без его участия.

Свидетель ФИО4 в суде показал о том, что живет в квартире <адрес>. ФИО2 являлся его соседом и до своей смерти летом ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире № указанного дома, он всегда жил один. Его сына (ответчика) он никогда не видел, в квартире тот не проживал.

Свидетель ФИО3 в суде показала о том, что ответчик Тураев В.А. бывший муж истицы, который уже года два как пропал, и никто не знает его местонахождение.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подарил ФИО1 ; эти обстоятельства также находят свое подтверждение в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, то есть с указанной даты собственником спорной квартиры стал он.

ФИО1 является сыном истицы Тураевой Р.М. и ответчика Тураева В.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии № выданным отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Тураевой Р.М. и Тураевым В.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №).

Как усматривается из адресной справки, выданной отделом Управления Федеральной Миграционной Службы по РБ в г. Белебей, ответчик - Тураев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае, спорная квартира, в которой регистрирован ответчик, была подарена на основании договора ФИО1 и принадлежит ему на праве собственности. Какое-либо условие о том, что за ответчиком сохраняется право пользование спорной квартирой в договоре дарения отсутствует, также не имеется иного соглашения между сторонами, их не установлено и в ходе судебного разбирательства. Согласно доводов истицы, показаний свидетелей и материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, его вещей в этой квартире отсутствуют, местонахождение Тураева В.А. неизвестно, он родственные и семейные отношения с детьми более 2 лет не поддерживает. Тураев В.А. свои алиментные обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей( в том числе ФИО1) не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск, расходы по содержанию спорного жилья он также не несет.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Далее, ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В данном случае в интересах ФИО1 его указанные права осуществляет - его мать Тураева Р.М.. Также необходимо учесть, что в соответствии со ст.60 СК РФ, родители не имеют право собственности на имущество ребенка, а ребенок в свою очередь не имеет право собственности на имущество родителей.

С связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению о том, что ответчик Тураев В.А. в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию оттуда с регистрационного учета, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от прежнего собственника перешло к другому лицу(ФИО1), в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Тураевой Р.М., действующей в интересах ФИО1, так как, по мнению суда, они обоснованы и законны.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Иск Тураевой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, - удовлетворить.

Снять Тураева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                   Р.Г.Шакиров.