Решение по делу № 2-873/2013 ~ M-846/2013 от 20.06.2013

Гражданское дело № 2-873/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года                                                                         г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

с участием адвоката Шилкиной Н.С.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Резниченко Виталию Григорьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

         КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Резниченко В.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Резниченко В.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК. Определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении Резниченко В.Г. на основании решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

         В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Взысканная сумма долга с Резниченко В.Г. рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

       На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по лицевому счету.

        В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

        Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

         Как следует из п. 3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых.

         Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Таким образом, истец вправе требовать от ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб.

        За указанный период общая сумма задолженности Резниченко В.Г. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. - причитающиеся проценты за пользование кредитом.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Доказательством того, что ответчиком обязательства в соответствии с Кредитным договором и решением суда по настоящее время не исполнены, служат выписки по лицевому счету.

        Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. - причитающиеся проценты за пользование кредитом; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указав, что просит дело рассмотреть в их отсутствие.

        Ответчик Резниченко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

        В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

        В деле имеются конверты на имя Резниченко В.Г., возвращенные почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Почтовые конверты направлялись по указанному истцом в исковом заявлении адресу, и совпадающему с адресом по справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в г. Белорецк.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением адвоката, согласно ст. 50 ГПК РФ.

        В судебном заседании представитель ответчика Резниченко В.Г. - адвокат Шилкина Н.С. исковые требования банка не признала, просила в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать,

        Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Яковлева Л.С., действующая по доверенности в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебном приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белорецким городским судом на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Резниченко В.Г. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>., а ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, с оценкой имущества в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о передаче спорного имущества на реализацию и направлена заявка на торги арестованного имущества- квартиры.

        До настоящего времени решение Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

        Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Резниченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/ИК. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

         Решением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, с ответчика Резниченко В.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Судом определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Предоставлена отсрочка по реализации заложенного имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника Резниченко В.Г. на основании решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

        Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        Следовательно, Банк, обратившись ранее в суд с иском к заемщику с требованиями о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения кредитного договора, тем самым, Банк прекратил с заемщиком все договорные отношения.

        В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

        С момента вступления решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу для присуждения денежных сумм процессуальным законодательством установлена возможность их индексации (ст. 208 ГПК РФ). Арифметический расчет индексации взыскиваемых сумм, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника может произвести суд, рассмотревший дело, на день исполнения решения суда, о чем, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», должно быть указано в судебном акте. Между тем, заявления в суд об индексации взысканных денежных средством истцом не подавалось.

         Кроме того, ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, размер которого определен судебным актом, установлена ст. 395 ГК РФ.

        Принимая во внимание, что обязанность ответчика исполнить денежное обязательство в установленном судом размере возникла из судебного решения, суд приходит к выводу о том, что действия истца КИТ Финанс Капитал (ООО) по начислению на просроченные суммы, взыскиваемые по исполнительному документу, пени и процентов, которые предусмотрены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Резниченко Виталию Григорьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по госпошлине, - отказать.        

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

          Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2013 года.

          Судья:                                                                                  Харькина Л.В.