Решение по делу № 2-100/2017 (2-6441/2016;) ~ М-6199/2016 от 05.12.2016

Дело № 2 – 100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года                             Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием представителя ответчика Сатлыковой Г.К. – Хлынова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к Сатлыковой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Сатлыковой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что ..., согласно заявлению заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля, АО «ЮниКредит Банк» заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив Сатлыковой Г.К. кредит на приобретение у ООО «Серебряный саквояж» автомобиля марка ... идентификационный номер №..., ... года выпуска, цвет «перламутрово-серебристый». Сумма кредита составляла ... руб. Срок кредита до ... под ... % годовых. В соответствии с условиями договора использование кредита произведено ..., путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика №... открытый в банке. В соответствии с п. №... заявления сумма в размере ... руб. переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «Серебряный саквояж». За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль (п. №... заявления). В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, не производилось погашение задолженности по кредиту. По состоянию на ..., задолженность по кредиту составила ... руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу ... руб., текущая задолженность по основному долгу ... руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке ... руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке ... руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущее ставке ... руб., штрафные проценты ... руб. В соответствии с п. №... договора, общих условий предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, установлено, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, истец АО «ЮниКредит Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере ... руб., согласно п. №... индивидуальных условий договора потребительского кредита. Образовавшаяся задолженность по договору вызвана нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем, банк вправе истребовать задолженность по кредиту в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с Сатлыковой Г.К. в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... идентификационный номер №... ... года выпуска, цвет «перламутрово-серебристый», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сатлыкова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Хлынов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к Сатлыковой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, ответчик вошла в график погашения К., осуществляет текущие платежи, штрафные проценты, начисленные истцом за периоды просрочек по текущим платежам, погашены. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении Сатлыковой Г.К. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно заявлению заемщика, между АО «ЮниКредит Банк» и Сатлыковой Г.К. ... заключен кредитный договор на приобретение у ООО «Серебряный саквояж» автомобиля марки ... идентификационный номер №..., ... года выпуска, цвет «перламутрово-серебристый».

Согласно п. №... Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет ... рублей сроком до ... под ... % годовых, полная стоимость кредита ... % годовых.

В соответствии с п. №... Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется погашать основной долг по кредиту и уплачивать начисленные на его сумму процентов ежемесячными равными аннуитетными платежами.

Из п. №... Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, истец ... направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме ... руб., которое осталось без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Сатлыковой Г.К. перед банком по состоянию на ... составила ... руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб., текущая задолженность по основному долгу в размере ... руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере ... руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке в размере ... руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере ... руб., штрафные проценты в размере ... руб.

В последующем, по запросу суда, истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на ..., согласно которому, задолженность Сатлыковой Г.К. перед Б. составила ... руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб., текущая задолженность по основному долгу в размере ... руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере ... руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке в размере ... руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере ...59 руб., штрафные проценты в размере ... руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, иного расчета суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлен чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ... об оплате ... руб. в счет погашения кредита.

При этом, из расчета истца, составленного по состоянию на ... видно, что платеж в размере ... руб. от ..., истцом не учтен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку из смысла статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что сумма в размере ... руб. должна была быть направлена на погашение текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а в оставшейся части на погашение просроченной задолженности по основному долгу.

Кроме этого, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Сатлыковой Г.К. было оплачено ... руб. в счет погашения текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, и ... руб. в счет погашения штрафных процентов, заявленных ко взысканию в исковом заявлении, в подтверждение чего представлены чеки по операции «Сбербанк Онлайн» от ....

Указанные суммы суд не принимает во внимание, поскольку истцом представлен расчет по состоянию на ..., то есть после оплаты ... указанных сумм. При этом, в расчете последней фактической датой уплаты значится дата ...

Таким образом, задолженность Сатлыковой Г.К. по К. составит в размере ... руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб., штрафные проценты в размере ... руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марка ... идентификационный номер №..., ... года выпуска, цвет «перламутрово-серебристый», в пользу АО «ЮниКредит Банк». Залоговая стоимость согласована сторонами в размере ... руб. (п.п. №... Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере ... руб.

Ответчиком предложенный истцом размер начальной продажной цены залогового имущества не оспаривался, иной оценки предмета залога суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, не заявлялось.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд устанавливает её в размере ... руб., и определяет способ продажи – путем реализации с публичных торгов.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере ... руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что Сатлыкова Г.К. вошла в график погашения кредита, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит не состоятельными в связи со следующим.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. №... Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Сатлыковой Г.К. следовало вносить платежи ежемесячно, в ... день каждого месяца, аннуитетными платежами в размере ... руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что в связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования, текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено ....

Из представленных стороной ответчика платежных документов (чеки по операции «Сбербанк Онлайн») усматривается, что Сатлыковой Г.К. неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части срока возврата и размера вносимых сумм.

Так, ... ответчиком уплачено ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... г. – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... – ... руб., из них ... руб. комиссия,

... ... руб., из них ... руб. комиссия.

Исходя из сравнительного анализа сроков и размера внесения возврата кредита с фактически произведенными платежами по состоянию на ... (новый расчет задолженности), Сатлыковой Г.К. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, размер ежемесячных платежей.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что заемщик вошел в график платежей, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что в период с ... по ... г. (двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), ответчиком ... раз допускалось нарушение сроков внесения платежей (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...).

Поскольку ответчиком в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, более трех раз допускалось нарушение сроков внесения платежей, требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворяются на сумму ... руб., с Сатлыковой Г.К. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. за требование имущественного характера, и ... руб. за требование не имущественного характера, всего ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Сатлыковой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Сатлыковой Г. К. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту от ... в размере ... руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб., штрафные проценты в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (...).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка ..., идентификационный номер №..., ... года выпуска, цвет «перламутрово-серебристый», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2017 года.

Судья                                    Абсалямова Д.Р.