Решение по делу № 12-49/2017 от 30.01.2017

Дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Белебей,

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

в присутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе указывает, что постановление считает незаконным, просит его отменить в связи с тем, что постановление не мотивировано и не подписано инспектором, дело просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник ФИО3 пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как оно не подписано инспектором ДПС, производство по делу просил прекратить за отсутствием события правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не согласен на прекращении дела за отсутствием состава, события правонарушения, так как событие и состав правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО1 установлены. В копии постановления есть недочеты, а именно присутствует техническая ошибка, так как нет подписи инспектора, просил вернуть постановление для доработки.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 пояснил, что имеет место техническая ошибка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. управляя транспортным средством Мерседес-Бенс 413 г/н № по <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 нарушил правила расположения ТС на проезжей части, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении. Так, частью 5 указанной нормы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Вместе с тем, в нарушение требований части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2