Решение по делу № 2-349/2013-М ~ М-328/2013-М от 19.08.2013

                                                                                                     дело №2-349/2013

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года                                                                   с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе        председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гарифуллиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесак ФИО5 к ООО «Строительные материалы» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Плесак Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», и просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 190 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Строительные материалы» на должность главного бухгалтера с окладом 20 000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 190 000 рублей, ответчик добровольно выплачивать задолженность отказывается. В связи с невыплатой ей заработной платы, истец считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание Плесак Е.А. не явилась, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Фаткуллин С.Ф. исковые требования не признал, указав, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, истец фактически в ООО «Строительные материалы» в должности главного бухгалтера не работала, трудовой договор заключен фиктивно, в бухгалтерских и иных документах ООО «Строительные материалы» истец никем не проходит, нет сведений о выполнении ею своих обязанностей. При проверке залогового имущества истец на рабочем месте отсутствовала.

Выслушав объяснения участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно представленным суду копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Плесак Е.А. принята в ООО «Строительные материалы» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Плесак Е.А. принята на должность главного бухгалтера, постоянно, с тарифной ставкой 20000 рублей, надбавкой 3000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительные материалы» ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РБ ООО «Строительные материалы» признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фаткуллин С.Ф.

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены копии трудовой книжки, трудового договора № без даты, приказа № от 15.09.2012г. о назначении Плесак Е.А. на должность главного бухгалтера в ООО «Строительные материалы»..

Вместе с тем, из представленных суду ответчиком, актов от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проверке залогового имущества ООО «Строительные материалы» конкурсным управляющим Фаткуллиным С.Ф. на территории ООО «Строительные материалы» работники и управленческий персонал отсутствовали.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд критически относится к представленным копиям документов, поскольку их оригиналы в судебное заседание не представлены.

Истцом помимо копии трудовой книжки и приказа о приеме на работу, доказательств регулярного исполнения трудовых обязанностей, передачи работодателю трудовой книжки, подачи заявления о приеме на работу, подчинения трудовому распорядку не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях Плесак Е.А. к ООО «Строительные материалы» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда следует отказать.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плесак ФИО5 к ООО «Строительные материалы» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Мечетлинский районный суд РБ.

Судья:                                                            А.А. Гиниятова