Решение по делу № 2-1252/2016 (2-8537/2015;) ~ М-7765/2015 от 14.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из кадастра недвижимости части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об исключении из кадастра недвижимости о земельном участке ответчика № площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес> микр. <адрес>, координаты точек, пересекающиеся с границами участка истца. Истец полагает что ответчик незаконно поставил на кадастровый учет участок площадью <данные изъяты> га, поскольку по свидетельству о собственности ему отводится площадь <данные изъяты>, что превышает на <данные изъяты> площадь по свидетельству и в этой части нарушено право истца на постановку присужденного ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику отказано в иске к <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> вместо <данные изъяты> га. Основанием к отказу в иске стало отсутствие правовых оснований у ответчика на <данные изъяты> –площадь, превышающую его право по свидетельству о собственности на <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> были изъяты у ответчика в фонд <адрес> который их передал правопредшественникам истца. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый учет земельного участка истца был приостановлен органом кадастрового учета ввиду пересечения с границами незаконно поставленных ответчиком <данные изъяты>.

В иске истец просит Суд исключить из кадастра недвижимости часть земельного участка ответчика, пересекающегося с участком истца.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, поскольку ответчик постановкой на кадастр участка <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., вопреки апелляционному определению Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ нарушил право истца на постановку своего участка <данные изъяты> кв.м., площадь наложения участка истца и ответчика <данные изъяты> кв.м., подлежащая исключению из кадастра. Ввиду нарушения права истца просил исключить из кадастра недвижимости координаты границ земельного участка ответчика № площадью <данные изъяты> кв.м. в части наложения с участком истца площадью <данные изъяты> кв.м., площадь наложения <данные изъяты> кв.м. выявлена в заключении кадастрового инженера, при исключении точек наложения площадь участка ответчика останется <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности ответчика.

В судебное заседание ответчик, неоднократно извещавшийся судом, не явился, повестки возвращены за истечением срока хранения, по извещению за телеграммами ответчик не является. По смыслу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание представитель третьего лица органа кадастрового учета <адрес> по <адрес> не явился, судом извещен.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником строения по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6 (л.д.10,11), а ответчик собственником дома по адресу: <адрес>, микр. Салтыковка, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом Балашихи и <адрес> ФИО4 реестр № (л.д.37,42).

Из технических паспортов строений истца и ответчика (л.д.49 оборот,55 и л.д.43), ситуационного плана (л.д.58), заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют общую границу (смежные), у истца с выходом на <адрес>, а у ответчика с выходом на <адрес>.

<адрес> земельного участка истца и ответчика с <адрес> до <адрес> кв.м. (<данные изъяты>

За истцом по иску к <адрес> вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу органом кадастрового учета отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> кв.м. ввиду наложения границ с участком ответчика № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.9).

Заключением кадастрового инженера ФИО5 установлено, что в ходе осуществления кадастровых работ выявлено наложение границ участка истца и ответчика, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м., что не позволяет истцу осуществить кадастровый учет присужденного ему земельного участка.

Ответчику принадлежит на праве собственности по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.36).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ответчика им поставлен на кадастровый учет № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> (л.д.18).

Таким образом, ответчик осуществил кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м вопреки площади земельного участка <данные изъяты> квм, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В архивной выписке земельно-шнуровой книги (л.д.33) имеется запись о наличии у ответчика ФИО2 <данные изъяты> кв.м., но приказом совхоза от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика в фонд совхоза изъят <данные изъяты> с остатком <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> за ответчиком по иску к администрации г.о. Балашиха (л.д.12-17) признано право собственности на <данные изъяты> кв.м.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске ответчику к администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на <данные изъяты> кв.м. отказано.

Из указанных решений следует, что между истцом (его правопредшественниками) и ответчиком имеется длительный спор по поводу <данные изъяты> кв.м. (изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ответчика <адрес> но апелляционная инстанция <адрес> установила отсутствие у ответчика правовых оснований на спорную землю (<данные изъяты> и наличия права собственности только на <данные изъяты> кв.м., поскольку спорной землей неоднократно распоряжался совхоз и администрация, передавая в пользование правопредшественникам истца.

При таких обстоятельствах действие ответчика по постановке на кадастровый учет <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. незаконно, т.к. запользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м правоустанавливающими документами не подтверждено.

Вместе с тем, по мнению суда, истец вправе оспаривать границы участка ответчика только в части нарушения своего права, которое определено кадастровым инженером в размере наложения <данные изъяты> кв.м., а право оспаривания оставшихся <данные изъяты> кв.м. принадлежит органу местного самоуправления администрации г.о. Балашиха.

Из судебных актов (л.д.4-7,12-17) следует, что истец купил строение у ФИО6, который приобрел право на него по наследству от отца ФИО7, который получил земельный участок приказом совхоза «Серп и Молот» № от ДД.ММ.ГГГГ позднее участок был предоставлен администрацией матери ФИО6 ФИО8, которая длительное время пыталась оформить право на землю.

Поскольку за истцом вступившим в силу решением суда признано право собственности на <данные изъяты> кв.м, он вправе оспаривать границы участка ответчика в части наложения <данные изъяты> кв.м.) на поставленный участок ответчика <данные изъяты> кв.м.

Из ситуационного плана земельного участка технического паспорта домовладения ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) длина его участка от <адрес> до смежной границы с истцом составляет <данные изъяты> метра; кадастровым инженером ФИО5 в общей карте (плане) границ участков истца и ответчика предложено оставить длину участка ответчика от <адрес> до смежной границы <данные изъяты> до <данные изъяты>) метра, после удаления наложения в <данные изъяты> кв.м.

Предложенная к установлению кадастровым инженером смежная граница участков истца и ответчика будет с небольшим превышением в пользу ответчика соответствовать его правоустанавливающему документу на 900 кв.м. (у него остается <данные изъяты> кв.м.) и линейным границам его земельного участка при домовладении по техническому паспорту <данные изъяты> метра, по карте (плану) ФИО5 <данные изъяты> метра.

Конфигурация и линейные размеры в остатке земельного участка ответчика <данные изъяты> кв.м. по карте (плану) инженера ФИО5 сопоставима с конфигурацией и линейными размерами плана земельного участка в техническом паспорте ответчика примерно чуть более <данные изъяты> кв.м. (л.д.43).

Таким образом, местоположение границ земельного участка ответчика, определенное кадастровым инженером, соответствует фактическому местоположению участка ответчика согласно его свидетельству о собственности и плану земельного участка в техническом паспорте жилого дома.

Для устранения выявленного наложения границ ФИО5 предложено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №

т<данные изъяты>

и установить их по следующим координатам:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № после устранения наложения составит <данные изъяты> кв.м.

Сомневаться в расчетах заключения ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку кадастровый инженер обладает необходимыми специальными познаниями в области землеустройства и проведения кадастровых работ.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления нарушенного права.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком постановкой на кадастровый учет земельного участка № с превышением площади на <данные изъяты> кв.м и невозможности в связи с этим поставить на кадастровый учет присужденный истцу земельный участок наложением площади <данные изъяты> кв.м., иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░