Решение по делу № 2-1600/2019 ~ М-1243/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-1600/2019

УИД № 42RS0002-01-2019-001885-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 02.07.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к Пермякову Роману Юрьевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Пермякову Р.Ю.о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между OOO MФK «ПростоДЕНЬГИ» (далее - Истец) и ответчиком (далее - ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 13000 руб. на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 13 000 руб. была выдана Заемщику наличными денежными средствами.

В связи с внесением изменений в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на ее организационно-правовую форму. На основании указанной нормы закона с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № - ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида, микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,20% в день (803,0% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 8 580 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2%, о чем было направлено Уведомление. (Приложение к Договору займа).

Общая сумма по Договору займа составила 21 580 рублей.

Согласно п. 2Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п. 2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате Заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п. 2 Договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в Уведомлении к Договору потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ «...в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты...».

Неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Заимодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На момент подготовки заявления Заемщику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п. 12 Договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком не погашена и составляет 77970,23руб., из которых: 13 000 руб. - основной долг;8 580 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 390 руб. - сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 13 000 рублей - сумма пени.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 58296,99 руб. и снижено со стороны истца до 13000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 77970, 23 руб., а также государственную пошлину в размере 2539,11 руб.

Представитель ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», в судебное заседание не явился,о дате и времени судебного разбирательства извещенны надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Пермяков Р.Ю.извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует адресная справка УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований не представил, вся направленная судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ).

Положения статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ, пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 21.03.2017 года ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ», что подтверждается приказом №245/17-ОД от 21.03.2017.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПростоДеньги» (в настоящее время ООО Микрокредитная компания «ПростоДеньги») и Пермяковым Р.Ю. заключен договор займа № на сумму 13000 руб.

В п. 1 договора указано, что полная стоимость кредита составляет 21 580 рублей, из которых 13 000 рублей сумма займа и 8 580 рублей сумма процентов.

Согласно п. 2 и п. 6 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов в срок 30 дней, единовременным платежом, дата возврата займа и начисленных процентов –ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2,2% в день (803% годовых или 805,2% годовых).

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным ответчиком, в соответствии с которым сумма займа в размере 13 000 руб. была выдана ответчику наличными денежными средствами.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа№ от 16.07.2016входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа№ от 16.07.2016считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени сумма задолженности по указанному договору займа ответчиком не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком не погашена и составляет 77 970,23 руб., из которых: 13 000 руб. - основной долг; 8 580 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 390 руб. - сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 13 000 рублей - сумма пени.

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за 30 дней просрочки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за 30 дней пользования займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентам за 30 дней пользования займом, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах в связи с не возвратом заемщиком в срок суммы займа в размере 13 000 руб. и процентов размере 8 580, процентная ставка за пользование суммой займа, с даты, следующей за датой выдачи займа и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями договора, т.е. 2.2% в день.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора микрозайма, заключенного ответчикоми ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», не превышает одного года.

Согласно условиям договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ, связи с не возвратом заемщиком суммы займа 13000 руб. и процентов 8 580 руб. (всего 21 580 рублей), процентная ставка за пользование суммой займа, с даты, следующей за датой выдачи займа и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями договора по 2.2% в день.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств как полностью, так и в части на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 580 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2017в сумме 43 390 руб., признает его правильным, не превышающим четырехкратного размера суммы займа в 13 000 рублей и соответствующим условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с заемщика Пермякова Р.Ю.суммы основного долга в размере 13 000 рублей, и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 580 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 390 руб.

Правовые основания для снижения размера процентов за пользования заемными средствами или освобождения от уплаты указанных процентов действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщикомсуммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов) размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0.1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Суд, проверив расчет штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 58296,99 руб. которую истец снизил до 13 000 руб. поскольку сумма существенно превышает сумму основного долга.

В соответствии со статьей 330 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному соглашению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, добровольное снижение со стороны истца неустойки до суммы основного долга, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного соглашения.

Очевидная несоразмерность неустойки по делу не усматривается, кроме того, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2539,11 руб., которые подтверждаются платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пермякова Романа Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по основному долгу 13 000 рублей, по процентам за пользование заемными средствами 8 580 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование заемными средствами 43 390 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по штрафным санкциям – 13 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539 рублей 11 копеек, а всего 80509 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 05.07.2019.

Судья А.С. Щапов