Решение по делу № 2-449/2018 ~ М-409/2018 от 11.05.2018

                         Дело № 2-449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Федорову ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Федорову В.Л. о взыскании задолженности по договору № от 05.11.2013 г. в размере 214363,27 руб., в том числе: 103887,42 руб. – задолженность по основному долг; 56175,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54300 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, возврате уплаченной госпошлины в размере 5343,63 руб., по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому были предоставлены кредитные средства в размере 130001,30 руб., сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик при заключении кредитного договора подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность по договору составляет 214363,27 руб., в связи с чем, истец обратился в суд, с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявление, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоров В.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2013 года ответчик Федоров В.Л. заключил с ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Восточный», кредитный договор №, на получение кредита в размере 130001 руб. 30 коп., на срок 63 месяца, под 24 % годовых.

При заключении договора кредитования ответчик предоставил паспорт, согласно которого Федоров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес> 19.04.2013 года.

Согласно условий договора кредитования №, Федоров В.Л. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного взноса 4520,01 руб.

Подписывая вышеуказанный договор, ответчик Федоров В.Л. подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписки из Устава Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный» п.1.1 Банк является кредитной организацией, созданной по решению учредителей от 12 марта 1991 года (протокол № 1) в форме акционерного общества закрытого типа с наименованием Дальневосточный региональный акционерный банк Внешторгбанк РСФСР. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка, Банк изменил организационно- правовую форму на ПАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с п.1.2 Банк входит в банковскую систему Российской Федерации и своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами банка России, а также настоящим Уставом.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе,ПАО Общество «Восточный Экспресс Банк» 04.06.1999 года поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

24 октября 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Как следует из выписки из ЕГРЛЮ сведения о юридическом лице ПАО «Восточный экспресс банк» включены в ЕГРЛЮ по состоянию на 24.01.2018г., и имеют следующую информацию: дата регистрации 12.05. 1991г., в налоговый орган на учет постановлено 20.06. 1994г., имеет уставный капитал. ФИО4 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица

Ответчик Федоров В.Л. в период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на 16.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 214 363 руб. 27 коп., в том числе: 103 887 руб. 42 коп. – задолженность по основному долг; 56 175 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54 300 руб. – задолженность по неустойке, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность на указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5343,63 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору сумму долга в размере 160 063 руб. 27 коп., в том числе: 103 887 руб. 42 коп. – задолженность по основному долг; 56 175 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; поскольку в судебном заседании установлено, что Федоров В.Л. заключил с ПАО « Восточный экспресс банк» договор кредитования №. С 05.11.2013 года по 16.04.2018 года образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту, ответчик не производил оплату кредита и не вносил минимальный платеж, чем нарушил условия договора, в связи, с чем Банк имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, а так же отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчиков.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Согласно расчета, представленного истцом, который суд находит верным, общая сумма начисленных неустоек за неуплату основного долга и процентов по состоянию на 16.04.2018г. составляет 54300 рублей.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом суммы неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 54300 рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4801,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный» к Федорову ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 г.: задолженность по оплате основного долга – 103 887 руб. 42 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 56 175 руб. 85 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга – 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4801 руб. 27 коп., а всего 184864 рублей 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: