Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2012 ~ М-9/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-47/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Козич В.У. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ Козич В.Ю. был принят на работу в ОАО «РЖД» в должности ... филиала ОАО «РЖД», с ним был заключен трудовой договор. ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период действия трудового договора работодателем ответчику в пользование с целью исполнения трудовых функций были выданы материальные ценности - спецодежда, в том числе <данные изъяты>). При увольнении ответчиком часть полученной спецодежды возвращена не была, ее стоимость по данным бухгалтерского учета с учетом износа составила ... рублей. При увольнении ответчика часть задолженности была удержана из выплаченных сумм при увольнении, долг за ответчиком составил ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела уведомлены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козич В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом, что следует из п. 3 Устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585, свидетельства о государственной регистрации юридического лица НОМЕР, а также из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно п. 1 Перечня филиалов и представительств ОАО «РЖД», являющегося приложением к Уставу, Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД». Из Перечня структурных подразделений филиала, являющегося приложением к Положению об Октябрьской железной дороге филиала ОАО «РЖД», следует, что филиал ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога имеет структурное подразделение - Петрозаводское отделение (п.4). Из Положения о Петрозаводском отделении Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» следует, что Беломорская дистанция пути является структурным подразделением, входящим в состав Отделения (п. 11 Перечня), что также следует из Положения о Беломорской дистанции пути Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Козич В.Ю. приказом (распоряжением) о приеме на работу от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР принят на работу в Беломорскую дистанцию пути - структурное подразделение Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность ..., с ним заключен трудовой договор.

Из п. «а» ст.11 Трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Козич В.Ю., следует, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию по его вине, в соответствии с требованиями ТК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Козич В.Ю. была выдана спецодежда: <данные изъяты>), что следует из требования НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, требования НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, справки об остаточной стоимости спецодежды, выданной Козич В.Ю. Из указанной справки следует, что общая остаточная стоимость спецодежды, выданной Козич В.Ю. составляет ... рублей.

Приказом и.о. начальника дистанции пути от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР Козич В.Ю. ... уволен по инициативе работника (по собственному желанию, п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с ХХ.ХХ.ХХ

Согласно справке - расчет от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР долг за Козич В.Ю. при увольнении составляет ... рублей, что также следует из расчетного листка за январь 2011г.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что рассматриваемый спор возник из трудовых отношений.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, установлено, что Козич В.Ю. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ получил спецодежду для осуществления своей трудовой функции, остаточная стоимость выданной спецодежды на дату увольнения Козич составила ... рублей. При увольнении ответчика часть задолженности с него была удержана, что следует из расчетного листка за январь 2011г., задолженность работника составила ... рублей. В связи с чем с Козич В.Ю. подлежит возмещению указанная сумма. Ответчиком доказательств отсутствия у истца правовых оснований для предъявления настоящего иска или неправильности расчета представлено не было.

С ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Козич В.У. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         С.В. Полузерова