Решение по делу № 2-789/2014 ~ М-629/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-789/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова Р.Г. об оспаривании действий нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Р.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что ею было подано заявление об отказе от наследства на долю в квартире <адрес>, принадлежащей до смерти её отцу, Зиннатулину Г.И., в пользу её сестры Эгодыш А.Г.. Зиннатулин Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, заявления наследников первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после отца, оформлялись у нотариуса, при котором ей не были разъяснены правовые последствия отказа от доли в наследстве. Фактически к нотариусу ФИО2 заходила её сестра – Эгодыш А.Г.. сама нотариус не разъясняла ей положение ст. 1157 ГК РФ, она считала, что её заявление необходимо только для упрощения оформления наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, на свое имя. После того, когда она узнала о правовых последствиях отказа от наследства, она обратилась к нотариусу об отзыве отказа от доли в наследстве, но нотариус ей отказала со ссылкой на ч. 3 ст. 1157 ГК РФ. Считает, данный отказ незаконным по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, просила обязать нотариуса ФИО2 возвратить её письменное заявление об отказе от наследство на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, принадлежащее до смерти её отцу Зиннатулину Г.И., в пользу её сестры Эгодыш А.Г..

В судебном заседании Полякова Р.Г. заявление поддержала и просила удовлетворить.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заинтересованное лицо Эгодыш А.Г. в судебном заседании пояснила, что она не претендовала на их долю в наследстве, Полякова Р.Г. знала, что отказывается от доли в наследстве в её пользу и добровольно написала заявление.

Изучив заявление, выслушав явившиеся стороны по делу, исследовав материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что не оспаривается и сторонами по делу, Полякова Р.Г. является дочерью Зиннатулина Г.И..

Зиннатулин Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено, после смерти Зиннатулина Г.И. открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>, права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсацией, недополученной пенсии. Наследниками первой очереди по закону являются: Зиннатулина М.В. – его супруга, и дочери – Полякова Р.Г., Аскярова Ф.Г., Эгодыш А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ от Поляковой Р.Г. нотариусу ФИО2 поступило заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, Зиннатулина Г.И., в пользу его дочери, Эгодыш А.Г..

Вышеуказанное заявление нотариусом ФИО2 удостоверено. Кроме того, Поляковой Р.Г. были разъяснены содержания статей 1157 и 1158 ГК РФ, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право отказа от наследства:1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

4. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Исходя из толкования ч. 3 ст. 1157 ГК РФ, следует, что Полякова Р.Г. не вправе отзывать заявление об отказе от доли в наследстве, оставшегося после смерти Зиннатулина Г.И.. Отказ от наследства, как и любая односторонняя сделка, может быть признан в судебном порядке недействительным по общим основаниям, установленным в ст. ст. 178. 179 ГК РФ. При этом, с такими требованиями Полякова Р.Г. в суд не обращалась.

Доводы Поляковой Р.Г., что нотариусом ей не разъяснены положения ст. 1157, 1158 ГК РФ, суд находит необоснованными и голословными, так как в заявлении об отказе от доли в наследстве стоит её подпись после разъяснения положений ст. ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ.

При этом, доводы Поляковой Р.Г., что к нотариусу ФИО2 она не заходила, а заходила её сестра Эгодыш А.Г., суд также находит несостоятельными, так как данные нотариальные действия проходят в присутствии лица, подавшего заявление об отказе от доли в наследстве.

При этом, никаких доказательств, в подтверждении своих доводов, что предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, Полякова Р.Г. так и не представила.

Таким образом, суд считает, что действия нотариуса ФИО2 об отказе возвратить письменное заявление об отказе от доли наследства на <данные изъяты> долю в квартире <адрес>, принадлежащее до смерти Зиннатулину Г.И., в пользу Эгодыш А.Г., являются законными, соответствующими Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления Поляковой Р.Г..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Поляковой Р.Г. об оспаривании действий нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: