Решение по делу № 12-33/2013 от 09.10.2013

Дело № 12-33/2013 г

РЕШЕНИЕ

с.Баево           28 октября 2013 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А., рассмотрев жалобу Попова Виктора Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2013 мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края в отношении Попова В.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:                                                             

       Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 26 августа 2013 года Попов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

       Мировой судья установил, что <данные изъяты> в 22 час. 54 мин. в <адрес>, Попов В.И. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. в <адрес> Попов В.И., имея явные признаки алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками полиции, и ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что он также ответил отказом в присутствии понятых.

       При рассмотрении административного дела, мировым судьей Попов В.И. в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что он не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, и пояснил, что у него сломался автомобиль на дороге, после чего он увидел идущего на встречу ФИО2, который предложил ему выпить пива и они с ним пили пиво.

       Попов В.И. принес жалобу на указанное постановление на том основании, что он не управлял автомобилем, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения.

           Попов В.И. просит постановление мирового судьи Баевского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.И. отменить и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

     Правонарушитель Попов В.И. извещен надлежащем образом в судебное заседание не явился.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалоб.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, лицо, управляющее транспортным средством обязано, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт нарушения, Поповым В.И., данных административных норм, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>(л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод о том, что Попов В.И. автомобилем не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями должностного лица ФИО3,( л.д. 14обор), допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (л.д. 13). Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у мирового судьи не имелось.

        Вина Попова В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается так же, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, материалами дела: рапортом ИДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

     Так из показаний свидетелей ФИО3,Н., ФИО4 следует, что именно Попов В.И. находился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов в автомобиле «ВАЗ-21011» на <адрес> в <адрес>.

     Никаких сомнений у них в этом нет, так как они хорошо знают Попова В.И. на протяжении длительного время, ранее неоднократно общались с ним, и ошибиться они не могли. В их присутствии и понятых, которые были приглашены, и которым были разъяснены их права, сотрудником ОБДПС ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, Попову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а когда тот ответил отказом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. После чего был оформлен административный материал.

     Из материалов дела следует, что Попов В.И. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако он игнорировал все действия сотрудников полиции, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи.

      По мнению суда, отказ от прохождения медицинского освидетельствования Поповым В.И., и его состояние выразились в его неадекватном поведении и полном игнорировании требований сотрудников полиции. Он не желал выполнять требования сотрудников полиции.

Таким образом, у сотрудника ОГИБДД ОВД по Баевскому району имелись достаточные основания полагать, что водитель Попов В.И. находится в состоянии опьянения, и     имелись законные основания для направления водителя Попова В.И. на медицинское освидетельствование, его требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным. Данным обстоятельствам мировой судья в своем постановлении дал надлежащую оценку.

       Таким образом, мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края сделан правильный вывод о наличии в действиях Попова В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не признание вины Поповым В.И. правильно оценен мировым судьей, как способ его защиты.

Также обоснованно мировой судья отнесся критически к показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО6 расценил их, что они даны в интересах Попова В.И. с целью помочь ему избежать административного наказания.

Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

      При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Попову В.И. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах близких к минимальной санкции ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, в связи с чем, законных оснований, для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

     Постановление объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления направлена Попову В.И. 28.08.2013 года.

     Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

     При указанных выше обстоятельствах, нет оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Попова В.И..

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░        ░.░.░░░░░░░