Решение по делу № 2-15/2019 (2-856/2018;) ~ М-862/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Баймак РБ
Дело №2-15/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием истца Петайкиной Е.И., представителя истца Ярбулова Р.Г., представителя ответчика ПАО СК Росгосстрах Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петайкиной ФИО7 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ООО «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Петайкина Е.И. обратилась в суд в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, указывая, что 26 июня 2018 года между Петайкиной Е.И. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на сумму 850525 рублей. Одновременно с заключением договора между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев по Программе финансовая защита «Автофорсаж плюс» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составляет 28325 рублей. Также Петайкина Е.И. заключила абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № то 26.06.2018г. с ООО «Правовая помощь онлайн»,.стоимость услуги составляет 35400 рублей.

29.06.2018 Петайкина Е.И. обратилась с заявлением ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» об отказе от страхового продукта, возврате страховой премии, просила считать страховые договоры расторгнутыми, однако, заявления оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 28325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 28325 рублей,    взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» страховую премию в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 35400 рублей, взыскать с ответчиков штраф в сумме 50% от присужденного в равных долях в пользу истца.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Частью 2 ст.935 ГК РФ, предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 июня 2018 года между Петайкиной Е.И. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на сумму 850525 рублей. Одновременно с заключением договора между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев по Программе финансовая защита «Автофорсаж плюс» полис № от 26.06.2018, размер страховой премии составляет 28325 рублей. Также Петайкина Е.И. заключила абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № то 26.06.2018г. с ООО «Правовая помощь онлайн», стоимость услуги составила 35400 рублей.

29.06.2018 Петайкина Е.И. обратилась с заявлением ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» об отказе от страхового продукта, возврате страховой премии, просила считать страховые договоры расторгнутыми, однако, заявления оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая(в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Согласно п. 8 данного указания "Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования

Суд, удовлетворяя исковые требования о возврате страховой премии, приходит к выводу о том, что страхователь Петайкина Е.И. отказалась от договора добровольного страхования до истечения 14 календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, и по условиям договора страхователь имел право на возврат страховой премии.

    С учетом того, что истец обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков суммы страховой премии подлежащими удовлетворению. Страховая премия в сумме 28325 рублей подлежит взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах», страховая премия по договору страхования с ООО «Правовая помощи онлайн» в размере 35400 рублей.

Применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики в нарушение условий договора необоснованно отказали Страхователю в возврате суммы страховой премии.

Между тем, статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Как видно из материалов дела, данная обязанность Страховщиком не исполнена.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за страховую услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок (п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей") исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок добровольного исполнения обязательств ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истек 20 июля 2018 года, ответчиком ООО «Правовая помощь онлайн» истек 24 июля 2018 года.

Неустойки с ПАО «СК «Росгосстрах»- 28325 рублей * 3% * 107= 90623 рублей.

Неустойка с ООО «Правовая помощи онлайн» =35400 рублей * 3 % * 103= 109386 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма к взысканию неустойки с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»- 28325 рублей. Неустойка с ООО «Правовая помощь онлайн» - 35400 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит компенсация в размере 10 000,00 рублей с каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после получения досудебной претензии истца, ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке требования истца о возврате необоснованно удержанной суммы в виде платы за страхование, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» штраф в размере 50%, что составляет 33325 рублей ((28325 рублей + 28325 рублей + 10 000 руб.) х 50%), с ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» штраф в размере 50%, что составляет 40400 рублей ((35 400 рублей + 35 400 рублей + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и пропорционально размеру удовлетворенных требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» составит 2199,5 рублей (1899,50 рублей (по требованиям имущественного характера)+300 руб. (по требованиям неимущественного характера)).

В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и пропорционально размеру удовлетворенных требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «Правовая помощь онлайн» составит 2624 рублей (2342 рублей (по требованиям имущественного характера)+300 руб. (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петайкиной ФИО8 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ООО «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Петайкиной ФИО9 страховую премию в размере 28325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 28325 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33325 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Петайкиной ФИО10 страховую премию в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 35400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40400 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2199,5 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2624 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев