Решение по делу № 2-1594/2015 ~ М-790/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1594/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

с участием помощника прокурора г. Белово Вдовина В.М.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

02 июня 2015 года

дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была смертельно травмирована жена и мать - ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло около 11-00 часов в <адрес>, в результате наезда автомобиля ВАЗ-11183, № под управлением ФИО5 на пешехода ФИО1

От полученных в результате наезда <данные изъяты> корня брыжейки, переломами костей верхних и нижних конечностей, вызвавших наступление травматического шока от которого ФИО1 умерла.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В связи со смертью, жены, матери, они понесли не только материальные расходы на погребение, но и физические и нравственные страдания по утрате родного и любимого человека.

Несмотря на то, что в действиях ответчика нет состава преступления
определенного ч. 3 ст. 264 УК РФ, считают его виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., и виновником смерти матери и жены, так как автомобиль является источником повышенной опасности для окружающих и, управляя автомобилем, необходимо учитывать и скорость, и интенсивность движения, и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении
движения.

В своих показаниях (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО5 подтвердил, что автомобиль постоянно находится в его владении на законном основании.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ ответчик должен возместить затраты связанные с погребением матери и жены ФИО1

Просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 моральный вред в размере 400 000 рублей каждому; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость поминального обеда в размере 35 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 56219 рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено ЗАО «МАКС».

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 4.1 Правил дорожного движения РФ Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В соответствии с п. 4.3 Правил пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с п. 4.5 Правил на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов на автодороге <адрес> ФИО9, двигаясь автомобиле ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, не располагая возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для дальнейшего движения до полной остановки транспортного средства до места нахождения пешехода, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая нарушая требования раздела 4 Правил дорожного движения РФ, пренебрегая собственной безопасностью, вышла на проезжую часть, на линию движения автомобиля, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, и не убедившись, что переход для неё будет безопасен.

От полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений ФИО1 умерла в больнице ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку ФИО5 являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, то он обязан возместить расходы на погребение ФИО10

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального законно от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии с п. а ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ССС №№

Расходы ФИО3 по погребению ФИО1 составили 56219 руб., в том числе: гроб 24000 руб., крест 1500 руб., табличка 315 руб., тк. полотенце 384 руб., полотенце на крест 150 руб., оградка 7500 руб., могила 4500 руб., услуги погребения 2800 руб., авто услуги катафалка 1270 руб., доставка тела 1200 руб., катафалк 1270 руб., установка оградки 800 руб., платье 1500 руб., покрывало 1500 руб., мойка 180 руб., панталоны 80 руб., венок 2 шт. 3600 руб., венок 2 шт. 2400 руб.

Расходы ФИО1 на поминальный обед составили 35000 руб., из расчета 350 руб. на одного человека. Из расшифровки меню, следует, что в поминальный обед не включено спиртное.

В связи с тем, что поминальный обед и расходы на погребение понесены ФИО1 и ФИО3 в общей сумме 91219 руб. (56219+35000), то страховая выплата на погребение подлежит взысканию со страховой компании в размере 25000 руб. пропорционально доли ФИО1 и ФИО3 в общей сумме расходов на погребение, что составляет 38,37% (35000 / 91219 * 100% ) и 61,63 % (56219 / 91219 * 100%).

С учетом изложенного с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 необходимо взыскать расходы на погребение в размере 15407,50 руб. (25000*61,63%), в пользу ФИО1 расходы на поминальный обед в размере 9592,50 руб. (25000 * 38,37%).

Доводы ЗАО «МАКС» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании закона, поскольку на момент наступления страхового случая обязательный досудебный порядок урегулирования спора не был предусмотрен.

С ФИО5 в пользу ФИО3 необходимо взыскать расходы на погребение в размере 40811,50 руб. (56219-15407,50), а в пользу ФИО1 - 25407,50 руб. (35000-9592,50).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ II-ФИ № ФИО2 является супругом ФИО1

Согласно свидетельств о рождении II-ФИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 являются сыновьями ФИО1

В результате смерти жены и матери ФИО2, ФИО1, ФИО3 испытывают нравственные страдания – переживают, испытываю невосполнимую боль утраты близкого человека.

С учетом степени нравственных страданий суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует степени страданий, принципам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие грубой неосторожности в действиях ФИО1, имущественное положение ФИО5 (наличие на иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие работы) и считает, что с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере по 40000 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО2, ФИО3, ФИО1 состоят из уплаченной государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления 2000 руб.

С ФИО5 в пользу ФИО2 необходимо взыскать судебные расходы: 300 руб. с требования о компенсации морального вреда, 666,66 руб. составление искового заявления, а всего 966,66 руб.

С ФИО5 в пользу ФИО3 необходимо взыскать судебные расходы: 300 руб. с требования о компенсации морального вреда, 666,66 руб. составление искового заявления, 1369,53 руб. с требования о возмещении расходов на погребение, 666,66 руб. по составлению искового заявления, а всего 2336,19 руб.

С ФИО5 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы: 300 руб. с требования о компенсации морального вреда, 907,42 руб. с требования о возмещении расходов на поминальный обед, 666,66 руб. составлению искового заявления, а всего 1874,08 руб.

С ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 необходимо взыскать судебные расходы в размере 517,04 руб., в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 342,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 966,66 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 40811,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 2336,19 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на поминальный обед в размере 25407,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 1874,08 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 15407,50 рублей, госпошлину 517,04 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 расходы на поминальный обед в размере 9592,50 рублей, госпошлину 342,59 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин