Решение по делу № 12-91/2018 от 15.03.2018

КОПИЯ

Дело № 12 – 91/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2018 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залавина А.В. – защитника Еренбург О.Г. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от ... о привлечении Еренбург О. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от ... Еренбург О. Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде ста часов обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Залавин А.В. – защитник Еренбург О.Г. по доверенности обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что данное постановление вынесено с нарушением КоАП РФ и нарушает право Еренбург О.Г. на защиту, гарантированное Конституцией РФ.

В обоснование жалобы указал, что о наличии постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... района Матушкино города Москвы – мирового судьи судебного участка №... района Савёлки города Москвы – Михайловой И.А. от ... о привлечении Еренбург О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ последней стало известно лишь ....

..., она обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством и жалобой в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

При составлении ... протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Еренбург О.Г. сотрудник ОГИБДД по Белорецкому району Хизиров С.М. не представил в силу закона доказательства лишения Еренбург О.Г. права управления транспортным средством, более того, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.

К материалам дела приложена копия постановления от ..., не заверенная канцелярией суда. Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Кроме того, считает незаконным изъятие у Еренбург О.Г. сотрудником ОГИБДД водительского удостоверения ..., поскольку, исходя из последних законодательных изменений изъятие водительского удостоверения с ... сотрудниками ДПС при совершенном правонарушении недопустимо. По данному факту изъятия водительского удостоверения начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району направлена жалоба, которая оставлена без ответа.

Полагает также, что протоколы о задержании транспортного средства №... от ... и об отстранении от управления транспортным средством №... от ..., составлены сотрудником ОГИБДД по Белорецкому району с нарушениями КоАП РФ. Отстранение Еренбург О.Г. от управления транспортным средством нарушает Конституционные права участника дорожного движения, без имеющихся на то оснований и доказательств в силу закона. В связи с изложенным, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу ст. 1.5 КоАП РФ.

Считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку вина Еренбург О.Г. во вменяемом ей правонарушении не доказана.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Еренбург О.Г., будучи извещенной надлежащим образом не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, на рассмотрении дела с ее личным участием не настаивала.

В судебном заседании заявитель жалобы Залавин А.В. – защитник Еренбург О.Г., действующий по доверенности, будучи извещенным надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на рассмотрении дела с его личным участием не настаивала..

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Хызыров С.М., извещенный надлежащим образом (в получении судебной повестки на ... имеется расписка), на судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в ... часов ... минут на ... инспектором ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Хызыровым С.М. был остановлен автомобиль марки ..., которым управляла Еренбург О. Г., одновременно было установлено, что Еренбург О.Г. лишена права управления транспортными средствами на основании судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении (л.д.4) составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях Еренбург О.Г. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом также установлено, что ранее – ... Еренбург О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт совершения Еренбург О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы защитника Залавина А.В. о том, что постановление мирового судьи о привлечении Еренбург О.Г. к административной ответственности вынесено с нарушением закона и нарушает право Еренбург О.Г. на защиту, в связи с тем, что Еренбург О.Г. не было известно о лишении ее права управления транспортными средствами, суд не принимает, поскольку в материалах дела имеется копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... района Матушкино города Москвы – мирового судьи судебного участка №... района Савёлки города Москвы – Михайловой И.А. от ... о привлечении Еренбург О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу.

Из текста обозначенного постановления следует, что на рассмотрение дела мировым судьей Еренбург О.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении. Сведений об отмене указанного постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что представленная в материалах дела копия судебного постановления заверена ненадлежащим образом и не является доказательством, суд также не принимает, поскольку указанная копия сомнений в соответствии ее подлинному документу у суда не вызывает, признаков фальсификации не содержит.

Так, в соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. Как усматривается из материалов дела, представленная копия постановления мирового судьи всем необходимым требованиям соответствует.

Довод жалобы Залавина А.В. о неправомерности действий сотрудника ОГИБДД – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району при изъятии водительского удостоверения, а также о незаконности составленных им протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства судься также не принимает в виду следующего.

В соответствии с п. п. 221, 223 Приказа МВД России от ... N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Как видно из материалов дела, согласно акту изъятия от ... следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Хызыровым С.М. в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2 у гр. Еренбург О.Г. изъято водительское удостоверение, при этом у сотрудника ОГИБДД имелись основания для изъятия водительского удостоверения у гр. Еренбург О.Г., ввиду наличия постановления мирового судьи о лишении Еренбург О.Г. права управления транспортными средствами.

Механизм исполнительного производства предусмотрен в ст. 32.7 КоАП РФ. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания лицо, лишенное права управления, должно сдать водительское удостоверение, в Госавтоинспекцию МВД России, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в тот же срок (ч. 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

В соответствии с Указанием ГИБДД РФ от 13.07.2010 N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами" управление транспортным средством лицом в период, когда у него прерван срок лишения права управления транспортными средствами, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу №... от ... об отстранении от управления транспортным средством Еренбург О.Г. в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 ... в 13 ч. 20 мин. отстранена от управления транспортным средством ... до устранения причины отстранения. Копию протокола получила, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, действия сотрудника ОГИБДД при отстранении Еренбург О.Г. от управления транспортным средством осуществлены им в рамках закона.

В ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень правонарушений, при совершении которых транспортное средство может быть задержано. Основания для задержания транспортного средства также перечислены в п. 244 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Основаниями для задержания транспортного средства являются: выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.13 Кодекса; выявление транспортного средства, находящегося в розыске.

Согласно протоколу №... от ... о задержании транспортного средства, автомобиль марки ... в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, допущенного гр. Еренбург О.Г. и передан ФИО3 для транспортировки на спец.стоянку.

Копия протокола Еренбург О.Г. получена, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, действия сотрудника ОГИБДД при задержании транспортного средства Еренбург О.Г. осуществлены им в рамках закона.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от ... является законным, обоснованным и справедливым. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от ... о привлечении Еренбург О. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Залавина А.В. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко