Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-36/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-107 / 2023 год

УИД 73RS0006-01-2023-000042-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Мазановой К.В. к Просвириной С.А. о снятии обременения в виде ипотеки на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Мазанова К.В. обратилась в суд с иском к Просвириной С.А. (ранее носившей фамилию Каримова) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района у судебного пристава-исполнителя Мазановой К.В. находится исполнительное производство № 155720/19/63025-ИП от 30 декабря 2019 года о взыскании с Просвириной (Каримовой) С.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя В*И.В. Просвирина С.А. является собственником указанного выше недвижимого имущества, при этом указанные объекты являются предметом ипотеки со сроком ограничения прав и обременений объектов недвижимости с 22 апреля по 27 июля 2013 года. Лицо, в пользу которого установлено обременение, ООО «Экспресс Финанс», в настоящее время ликвидировано. Договор с Каримовой С.А. закрыт.

Стороны и третье лицо, Величко И.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом. От истца и третьего лица имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствии участвующих в деле лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (ч.ч.1,2 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что за Просвириной (Каримовой) С.А. зарегистрировано право собственности на 4001/9929 долей земельного участка с кадастровым номером 73:02:014301:47 и 4001/9929 долей здания с кадастровым номером 73:02:014301:80, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2013 года. В отношении указанного недвижимого имущество установлено обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с 22 апреля 2013 года по 22 июля 2013 года. Лицо, в пользу которого установлено обременение ООО «Экспресс Финанс», ИНН 6324031627, ОГРН 11263240093721.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Экспресс Финанс» (ОГРН 11263240093721) ликвидировано 29 января 2015 года.

Данное обстоятельство исключает возможность прекратить обременение во внесудебном порядке.

Просвирина (Каримова) С.А. является должником по исполнительному производству № 155720/19/63025-ИП от 30 декабря 2019 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя В*И.В.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 19 января 2023 года за Просвириной (Каримовой) С.А. числится задолженность по алиментам, рассчитанная на указанную дату, в размере 1178595 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в необходимых и предусмотренных законом случаях обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.

Между тем, обращению взыскания на указанное выше имущество должника препятствует наличие записи об обременении в виде ипотеки в силу закона. При этом ответчицей меры по снятию обременения с принадлежащего ей имущества не предпринимаются.

В силу положений статьи 17 Конституции РФ реализация гражданином своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Положениями пункта 4 статьи 1 ГК РФ декларирован запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что ограничение права ответчицы (ипотека в силу закона) на недвижимое имущество было установлено на определенный срок, который истек 22 июля 2013 года и залогодержатель ликвидирован, основания для сохранения обременения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно в части той доли недвижимого имущества, которое принадлежит ответчице: 4001/9929 долей земельного участка с кадастровым номером 73:02:014301:47 и 4001/9929 долей здания с кадастровым номером 73:02:014301:80, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Мазановой К.В. удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки на 4001/9929 долей земельного участка с кадастровым номером 73:02:014301:47 и 4001/9929 долей здания с кадастровым номером 73:02:014301:80, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Просвириной (Кармовой) С.А. (ИНН №).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.